إسرائيل منقسمة بسبب الجدل حول وصول المحكمة العليا
عندما نقض قضاة المحكمة العليا الإسرائيلية قرارًا اتخذه رئيس الوزراء بنيامين نتنياهو في كانون الثاني (يناير) بمنح وزارة المالية إلى حليف مُدان بتهمة الاحتيال الضريبي ، استخدم بعض القضاة مفهومًا قانونيًا مثيرًا للجدل لعرقلة هذه الخطوة.
قالوا إن التعيين كان “غير معقول”.
عندما ألغى القضاة تعيين السيد نتنياهو في عام 2015 لنائب جديد لوزير الصحة ، استخدموا نفس الحجة القانونية.
غير منطقى.
وماذا عن قرار حكومة نتنياهو السابقة عام 2012 برفض مرشح معين لمنصب رئاسة مصلحة الضرائب؟
كان هذا غير معقول أيضًا.
هذه الأنواع من التدخلات القضائية – باستخدام المفهوم القانوني الذاتي لـ “المعقولية” – هي في قلب ما يُنظر إليه على نطاق واسع على أنه أخطر أزمة محلية في تاريخ إسرائيل. ائتلاف السيد نتنياهو يقترب من تمرير قانون جديد من شأنه أن يمنع المحكمة العليا من استخدام مفهوم المعقولية لإلغاء قرارات الحكومة.
منذ الاحتجاجات الجماهيرية في مارس / آذار ، علق التحالف خططا أخرى للسماح للبرلمان بإلغاء قرارات المحكمة ومنح الحكومة مزيدا من السيطرة على اختيار قضاة المحكمة. على الرغم من مخاوف المعارضة من إمكانية إحياء هذه الخطط ، إلا أن الحكومة ليس لديها وسيلة لتطبيقها حتى الدورة الشتوية للبرلمان في أكتوبر.
في الوقت الحالي ، يعمل الائتلاف فقط على قانون يحد من استخدام المحكمة لـ “المعقولية” ، لكن هذه الخطوة وحدها كانت كافية لإعادة المجتمع الإسرائيلي إلى حافة الهاوية.
في الأيام الأخيرة ، دخل الأطباء في إضراب احتجاجي ، مما أثار شبح إغلاق النظام الصحي ، حتى لو استمر تحركهم لمدة ساعتين فقط يوم الأربعاء. بدأ جنود الاحتياط العسكريون الانسحاب من الخدمة التطوعية ، مما يهدد القدرة الدفاعية لإسرائيل. ويقوم عشرات الآلاف من المتظاهرين بإغلاق الطرق والبنية التحتية بانتظام ، مما أدى إلى مخاوف واسعة النطاق من نشوب نزاع مسلح بين منتقدي الحكومة وأنصارها.
ينظر معارضو اقتراح الحكومة إلى المفهوم القانوني للمعقولية على أنه حماية حاسمة ضد تجاوزات الحكومة ، وركيزة أساسية للديمقراطية الإسرائيلية. على وجه الخصوص ، يخشون من أن الحكومة الحالية – تحالف من المحافظين المتطرفين والقوميين المتطرفين – قد تستخدم إشرافًا قضائيًا أقل للمساعدة في تشكيل مجتمع أكثر تديناً وأقل تعددية ، وذلك بشكل أساسي من خلال منح الوظائف والأموال لمشروعات محببة وحلفاء ، وإقالة المسؤولين الذين يعارضونهم.
قال عميشاي كوهين ، الخبير القانوني في المعهد الإسرائيلي للديمقراطية ، وهي مجموعة بحثية مقرها القدس: “يتعلق الأمر بما إذا كانت موارد الدولة ستُستخدم فعلاً للمصلحة العامة”. “هل يفسر الوزراء هذا القضاء على المعقولية على أنه تفويض مطلق لمجرد استخدام الموارد المتاحة لهم ، كما يرون ذلك مناسبًا ، لأسباب سياسية؟”
أنصار الإجراء ، الذي من المتوقع أن يصوت عليه البرلمان يوم الاثنين المقبل ، يقدمونه على أنه نعمة للديمقراطية: حد متواضع للطرق التي يمكن من خلالها إعاقة حكومة منتخبة من قبل قضاة غير منتخبين ، والذين سيظل لديهم على أي حال أدوات أخرى لإبطال الوزراء.
قال السيد نتنياهو في خطاب ألقاه يوم الخميس: “ستستمر إسرائيل في كونها دولة ديمقراطية”. “سوف تستمر في كونها دولة ليبرالية.”
بالنسبة إلى دانييل فريدمان ، أستاذ القانون ووزير العدل السابق ، فإن مفهوم المعقولية يسمح للقضاة بتولي الكثير من السلطة التنفيذية من المسؤولين والوزراء ، بدلاً من مجرد العمل كمراقب لقرارات الحكومة.
قال السيد فريدمان: “في الواقع ، إنها تمكن المحكمة من استبدال جميع السلطات الأخرى”. “يجب تضييق نطاق العمل.”
أصبح مفهوم المعقولية مثيرًا للجدل جزئيًا لأنه لم يتم تعريفه مطلقًا في قانون أقره البرلمان. بدلاً من ذلك ، تم تطوير تعريفه وتطبيقه من قبل القضاة على مدى عدة عقود منذ الستينيات. يتم استخدام إصدارات المفهوم من قبل المحاكم في أستراليا وبريطانيا وكندا ، من بين آخرين.
في إسرائيل ، يعتبر القضاة عمومًا أن القرار غير معقول إذا خلصوا إلى أنه تم اتخاذه دون النظر في جميع القضايا ذات الصلة أو دون إعطاء وزن ذي صلة لكل قضية ، أو من خلال زيادة وزن العوامل غير ذات الصلة.
استخدمت المحكمة العليا المعيار لمعارضة تعيين كبار موظفي الخدمة المدنية الذين تورطوا في التستر على القتل خارج نطاق القضاء للمسلحين الفلسطينيين. كما استشهدت المحكمة بالمعيار عندما قضت بأن على الحكومة بذل المزيد من الجهد لتحصين الفصول الدراسية ضد إطلاق الصواريخ من قطاع غزة. كما استخدمها لإصدار أمر لمجلس بلدي ببناء حمام طقسي يهودي وفرض إقالة الوزير أرييه درعي في عام 1993 ، الذي وجهت إليه اتهامات بالفساد.
على الرغم من استخدام “المعقولية” ضد الحكومات من جميع الأطياف السياسية ، إلا أن ائتلاف السيد نتنياهو يعتبرها تحديًا خاصًا لسلطتها.
بعد عودة السيد درعي إلى الحكومة في وقت سابق من هذا العام ، قال القضاة إنه من غير المعقول تعيينه لقيادة ثلاث وزارات – بما في ذلك وزارة الخزانة – بسبب تاريخه الطويل من الإدانات بالفساد. قال القضاة إنه كان غير معقول بشكل خاص بالنظر إلى أن السيد درعي ، النائب المخضرم الأرثوذكسي المتشدد ، تراجع عن صفقة الإقرار بالذنب التي وقعها في آخر محاكمة فساد له في عام 2021 ، والتي فسرها القضاة على أنها تعهد من السيد درعي بالانسحاب من الحياة السياسية.
يقول السيد درعي إنه لم يعد قط بمغادرة الحياة السياسية بالكامل ، لكنه ترك البرلمان لفترة وجيزة. تم الإبلاغ عن غموض الصفقة على نطاق واسع في ذلك الوقت.
في عام 2015 ، قالت المحكمة العليا إنه من غير المعقول أن يسمح السيد نتنياهو ليعكوف ليتسمان ، وهو مشرع آخر متشدد ، بإدارة وزارة الصحة بشكل فعال أثناء عمله كنائب لوزير الصحة. في ذلك الوقت ، كان السيد ليتسمان حذرًا من قبول دور أكبر من اللازم في دولة لا يعترف بها العديد من اليهود الأرثوذكس المتطرفين رسميًا.
في عام 2012 ، قضت المحكمة أنه من غير المعقول أن ترفض حكومة نتنياهو تعيين مرشح معين لمنصب إدارة مصلحة الضرائب الإسرائيلية. وقالت المحكمة إن المرشح المرفوض تم ترشيحه من قبل لجنة من الخبراء ، و “تميز بمهنيته الاستثنائية وتعليمه المكثف”.
يقول الباحثون إن المحكمة لم تستخدم المعيار في كثير من الأحيان كما يزعم منتقدوها ، وهي في الواقع أكثر عرضة لرفض التماسات لإقالة المسؤولين الحكوميين بدلاً من دعمها.
على مدار العقد الماضي ، رفضت المحكمة الالتماسات – التي قدمها أفراد أو مجموعات المجتمع المدني أو الأحزاب السياسية – لإقالة ثلاثة وزراء في حكومات نتنياهو السابقة ، بما في ذلك التماس سابق لإقالة السيد درعي في عام 2015.
منذ عام 2003 ، رفضت المحكمة 52 التماسا من أصل 64 التماسا تلقتها لإلغاء تعيين حكومي على أساس المعقولية ، وفقا لبحث حديث أجرته مجموعة أبحاث تاشليث في تل أبيب. من بين الالتماسات الـ 12 التي أيدتها المحكمة ، تم تأييد سبعة فقط باستخدام معيار المعقولية ، وفقًا لتاكليث.
ونتيجة لذلك ، يجادل البعض بأن التأثير الأكبر للمفهوم غير مرئي وغير قابل للقياس الكمي: إنه يجبر الوزراء على النظر فيما إذا كانت قراراتهم ستنجو بعد تحقيق لاحق من قبل المحكمة العليا – مما يعني أن تأثيره يكون محسوسًا في مكتب الوزير ، قبل اتخاذ القرار ، وليس بعد ذلك في قاعة المحكمة.
قال ناتان شارانسكي ، نائب رئيس الوزراء السابق الذي ترأس أربع وزارات في التسعينيات والعقد الأول من القرن الحادي والعشرين: “لا تريد أن تفعل شيئًا ترفضه المحكمة”.
ونتيجة لذلك ، غالبًا ما يستشير الوزراء المحامين قبل اتخاذ القرار ، كما قال السيد شارانسكي. “عادة ، تطلب النصيحة: ما هي فرصة الاستئناف في المحكمة وما هي فرص أن تقول المحكمة إنه ليس من المعقول أن تفعل هذا أو ذاك؟”
بالنسبة إلى منتقدي المعقولية ، هذه مشكلة: يمكن أن تمنع الوزراء من تنفيذ ما انتخبهم الناخبون للقيام به. بالنسبة لمؤيدي المعيار ، إنها فائدة: فهي تمنع الوزراء من التصرف بطريقة فاسدة أو غير عقلانية.
قال السيد شارانسكي إن المفهوم واسع للغاية وأنه ، من حيث المبدأ ، يؤيد خطة الحكومة لتضييق نطاق تطبيقها.
ولكن بعد أن أطلقت الخطة خطابًا وطنيًا شديد السمية ، أصبح قلقًا بشأن الطريقة التي أدت بها هذه القضية إلى تقسيم المجتمع.
قال: “أعتقد حقًا أنه كان شيئًا يمكن أن يكون مفيدًا ، لكن الطريقة التي تم تقديمه بها وكيف تم دفعه قدمًا جعلت الأمر شبه مستحيل”. الدراما الحقيقية ليست في مقترحات محددة. الدراما الحقيقية هي حقيقة أنه لا يوجد نقاش جاد متبادل “.
غابي سوبلمان ساهم في إعداد التقارير من رحوفوت وإسرائيل و هبة يزبك من القدس.
