تتضمن تهم ترامب المحتملة في 6 يناير انتهاكًا لقانون الحقوق المدنية

أدخل المدعون الفيدراليون تطورًا جديدًا في تحقيق 6 يناير من خلال اقتراحهم في رسالة مستهدفة أنهم قد يتهمون الرئيس السابق دونالد ج.ترامب بانتهاك قانون الحقوق المدنية الذي يعود إلى حقبة إعادة الإعمار بعد الحرب الأهلية ، وفقًا لثلاثة أشخاص مطلعين على الأمر.

أشارت الرسالة الموجهة إلى السيد ترامب من المستشار الخاص ، جاك سميث ، إلى ثلاثة قوانين جنائية كجزء من تحقيق هيئة المحلفين الكبرى في جهود السيد ترامب لعكس خسارته في انتخابات عام 2020 ، وفقًا لشخصين على دراية بمحتوياتها. كان اثنان من القوانين مألوفين من الإحالة الجنائية من قبل لجنة مجلس النواب في 6 كانون الثاني (يناير) وشهور من المناقشة من قبل خبراء قانونيين: التآمر للاحتيال على الحكومة وعرقلة الإجراءات الرسمية.

لكن القانون الجنائي الثالث المذكور في الرسالة كان مفاجئًا: القسم 241 من العنوان 18 من قانون الولايات المتحدة ، الذي يجرم الأشخاص “للتآمر لإيذاء أي شخص أو قمعه أو تهديده أو ترهيبه” في “الممارسة الحرة أو التمتع بأي حق أو امتياز مكفول له بموجب دستور أو قوانين الولايات المتحدة”.

سن الكونجرس هذا القانون بعد الحرب الأهلية لتوفير أداة للعملاء الفيدراليين لملاحقة البيض الجنوبيين ، بما في ذلك أعضاء كو كلوكس كلان ، الذين شاركوا في الإرهاب لمنع الأمريكيين الأفارقة المستعبدين سابقًا من التصويت. ولكن في العصر الحديث ، تم استخدامه على نطاق أوسع ، بما في ذلك في حالات مؤامرات تزوير التصويت.

ورفض متحدث باسم وزارة العدل مناقشة الرسالة المستهدفة ونظرية السيد سميث لإدخال قانون القسم 241 في التحقيق في 6 يناير. لكن الاستخدام الحديث للقانون زاد من احتمال أن يواجه السيد ترامب ، الذي أعلن بلا أساس من الصحة الانتخابات التي خسرها لتزويرها ، محاكمة بتهمة محاولة تزوير الانتخابات بنفسه.

أيدت سلسلة من قضايا القرن العشرين تطبيق القانون في القضايا التي تنطوي على تلاعب مزعوم بصناديق الاقتراع من خلال الإدلاء بأصوات زائفة أو جدولة الأصوات بشكل خاطئ بعد انتهاء الانتخابات ، حتى لو لم يكن من الممكن اعتبار ناخب محدد الضحية.

في رأي عام 1950 من قبل محكمة الاستئناف للدائرة السادسة ، على سبيل المثال ، كتب القاضي تشارلز سي سيمونز عن تطبيق القسم 241 في قضية حشو صندوق الاقتراع أن الحق في الفرز النزيه “هو حق يمتلكه كل ناخب مصوت ، وإلى الحد الذي يتم فيه إلغاء أهمية تصويته ، كليًا أو جزئيًا ، فقد أصيب في الممارسة الحرة لحق أو امتياز بموجب قوانين الولايات المتحدة”.

في رأي للمحكمة العليا عام 1974 أيد استخدام القسم 241 لتوجيه الاتهام إلى سكان ويست فيرجينيا الذين أدلوا بأصوات مزيفة على آلة تصويت ، استشهد القاضي ثورغود مارشال بالقاضي سيمونز وأضاف أن كل ناخب “له الحق بموجب الدستور في أن يكون صوته محسوبًا بشكل عادل ، دون أن يتم تحريفه عن طريق الإدلاء بأصواتهم بطريقة احتيالية”.

أثار خط قضايا القرن العشرين احتمال أن يكون السيد سميث وفريقه يزنون استخدام هذا القانون لتغطية جهود السيد ترامب ورفاقه لقلب نتائج الدول التي خسرها. تضمنت هذه الجهود محادثة هاتفية مسجلة حاول فيها السيد ترامب التنمر على وزير خارجية جورجيا “للعثور” على أصوات إضافية كافية للتغلب على فوز بايدن في تلك الولاية والترويج لخطة لاستخدام ما يسمى بالناخبين المزيفين – القوائم المعينة ذاتيًا للناخبين المؤيدين لترامب من الولايات التي فاز بها بايدن – للمساعدة في منع أو تأخير إصدار الكونجرس لهزيمة السيد ترامب.

قال نورمان إيزن ، الذي عمل في اللجنة القضائية بمجلس النواب خلال أول محاكمة لعزل السيد ترامب: “يبدو أن الرقم تحت الرقم 241 على الأقل له الحق في عد نزيه للأصوات”. “تقديم شهادة انتخابية بديلة إلى الكونجرس (بدلاً من الإدلاء بأصوات زائفة أو العد الخاطئ) هو سيناريو جديد ، ولكن يبدو أنه ينتهك هذا الحق”.

إن احتمال توجيه الاتهام إلى السيد ترامب بموجب النظامين الأساسيين الآخرين المذكورين في الرسالة المستهدفة أقل حداثة ، إن لم يكن بدون عقبات. من بين أمور أخرى ، في تقريرها النهائي العام الماضي ، أوصت لجنة مجلس النواب التي حققت في الأحداث التي بلغت ذروتها في هجوم 6 يناير على مبنى الكابيتول ، بأن تتهم وزارة العدل الرئيس السابق في عهدهما.

الأول ، القسم 371 من العنوان 18 ، يجعل من التآمر للاحتيال على الولايات المتحدة جريمة. القسم الآخر ، القسم 1512 ، يتضمن حكمًا يجرم عرقلة إجراءات رسمية بشكل فاسد.

ورفض متحدث باسم السيد ترامب طلبات لتوضيح ما ورد في الرسالة.

الاستشهاد بالقوانين الواردة في الرسالة ، التي قال السيد ترامب إنه تلقاها يوم الأحد ، لا يعني بالضرورة أن أي اتهامات يوجهها السيد سميث يجب أن تستند إليها. لكن محتويات الرسالة توفر خارطة طريق لتفكير المحققين.

تثير المؤامرة للاحتيال على النظام الأساسي للولايات المتحدة ، إذا تم استخدامها ، التساؤل حول من سيكونون المتآمرين مع السيد ترامب.

قال محاموهم يوم الثلاثاء إن بعض أولئك الذين عملوا عن كثب مع السيد ترامب في الترويج لكذبة أن السيد ترامب قد سلب النصر عن طريق الاحتيال على نطاق واسع ، بما في ذلك محامون مثل رودولف جيولياني وجون إيستمان ، لم يتلقوا رسائل مستهدفة.

تم استخدام العرقلة الفاسدة لتهمة الإجراءات ضد المئات من مثيري الشغب في 6 يناير ، وكانت بمثابة نقطة انطلاق لوزارة العدل في وصف الحدث المركزي في ذلك اليوم: تعطيل عملية اعتماد الهيئة الانتخابية التي كانت تحدث داخل مبنى الكابيتول خلال جلسة مشتركة للكونغرس.

تم تمرير القانون في الأصل كجزء من قانون Sarbanes-Oxley ، وهو إجراء يهدف إلى الحد من مخالفات الشركات. طعن محامو الدفاع لعدد من مثيري الشغب في استخدامه ضد موكليهم ، قائلين إنه كان يهدف إلى وقف جرائم مثل العبث بالشهود أو إتلاف الوثائق ، وتم توسيعه بشكل غير عادل ليشمل الفوضى في مبنى الكابيتول.

لكن في أبريل / نيسان ، أيدت محكمة استئناف فيدرالية جدوى تطبيق تلك التهمة على المشاركين في هجوم الكابيتول. ومع ذلك ، على عكس مثيري الشغب العاديين ، لم يشارك السيد ترامب جسديًا في اقتحام مبنى الكابيتول ، على الرغم من أنه استدعى مؤيديه إلى واشنطن في ذلك اليوم وانتقد عدم رغبة نائب الرئيس مايك بنس ، الذي كان يترأس الإجراءات في الكونجرس ، لإيقافهم.

ركزت محاولة ثانية لإبطال التهم الموجهة إلى محكمة الاستئناف الفيدرالية في واشنطن بشكل خاص على بند في القانون يفرض على المتهمين التصرف “بطريقة فاسدة” في ارتكاب الفعل المعيق.

جادل محامو الدفاع بأن هذا الحكم لا ينطبق على العديد من مثيري الشغب العاديين في 6 يناير / كانون الثاني الذين لم يتصرفوا بطريقة فاسدة لأنهم لن يكسبوا شيئًا شخصيًا بدخولهم مبنى الكابيتول. ومع ذلك ، يمكن تطبيقه بسهولة أكبر على السيد ترامب ، الذي وقف ليحقق فوزًا انتخابيًا من خلال عرقلة عملية التصديق.

وليام ك.راشباوم و جلين ثراش ساهم في إعداد التقارير.