جوائز جيمس بيرد تبحث الآن في المطاعم

تلقى الشيف سام فور رسالة بريد صوتي مشؤومة هذا الشهر من رقم غير معروف. عرّف المتصل عن نفسه بأنه محقق خاص يعمل في مؤسسة جيمس بيرد. في وقت لاحق من ذلك اليوم ، وجدت السيدة فور نفسها في مكالمة هاتفية تجيب على أسئلة منه ومن رجل آخر.

قالت: “قالوا لي ، لدينا شكوى مجهولة الاسم علينا أن نسألك عنها”.

تأهلت السيدة فور إلى نهائيات جوائز جيمس بيرد ، والتي اعتبرت على مدار ما يقرب من ثلاثة عقود من أكثر الجوائز المرموقة في الطهي في الولايات المتحدة ، ما يسمى بـ “جوائز الأوسكار في عالم الطعام”. نظرًا لأن حركة #MeToo أدت إلى اكتشافات رفيعة المستوى لسوء السلوك وسوء المعاملة في مكان العمل في عالم المطاعم في السنوات الأخيرة ، قامت مؤسسة Beard بإصلاح عملياتها لجعل الجوائز أكثر إنصافًا وتنوعًا ، ولضمان عدم تكريم الطهاة ذوي التاريخ المزعج. .

السيدة فور هي من بين الموضوعات الأولى في عملية التحقيق التي تم إنشاؤها في عام 2021 كجزء من هذا الإصلاح. لكنها من نواح كثيرة من النوع الطاهي الذي تهدف الجوائز المعاد تنظيمها إلى الاعتراف بها بشكل كامل. تشير الدلائل المبكرة إلى أن العملية الجديدة عرضة للفشل بعدة طرق.

في حين أن الجوائز كرمت تاريخيًا معظمهم من الطهاة البيض الذين يقدمون الأطعمة المشتقة من أوروبا في المطاعم الحضرية باهظة الثمن – في الواقع ، فإن المتأهلين النهائيين الأربعة الآخرين في فئة أفضل طاهٍ: فئة الجنوب الشرقي مع السيدة فور هم من الرجال البيض – فإن عملها ، Tuk Tuk ، هو عبارة عن موسيقى البوب – يقدم مأكولات مستوحاة مما نشأت في أكله في ليكسينغتون ، كنتاكي ، عندما كانت ابنة مهاجرين سريلانكيين.

في ما أسمته “استجواب” ، سألها المحققون عن منشوراتها على مواقع التواصل الاجتماعي على حسابات خاصة وعامة. أرسلهم شخص ما إلى المؤسسة من خلال خط معلومات مجهول على موقعها على الإنترنت. قال الرجال للسيدة فور إن المنشورات من المحتمل أن تنتهك مدونة أخلاقيات المنظمة – وتحديداً أنها ترقى إلى “المضايقات المستهدفة” و “التنمر”.

وقالت إنها تضمنت منشورًا على إنستغرام ، كان جزءًا من حملة توعية بالعنف المنزلي ، وأخرى متعلقة بمناصرتها لضحايا العنف الجنسي ، بما في ذلك “تغريدات غامضة” عن أشخاص لم تذكرهم المنشورات.

قالت إنها أخبرت المحققين: “لقد تحدثنا لمدة 90 دقيقة عن هذه التغريدات ، ولا تعرف من أستهدفها معهم. كيف يتم ذلك استهداف المضايقات؟ “

لا تزال السيدة فور تنتظر معرفة ما إذا كانت قد تم استبعادها من الجوائز ، والتي سيتم تسليمها في حفل في شيكاغو في الخامس من يونيو. لكنها تعتقد الآن أن ما كان من المفترض أن يكون شرفًا لمدى الحياة يمكن أن يفعلها بالفعل تضر أكثر مما تنفع.

قالت “أدرك أن وجودي هو مظهر جيد للحية ، لكنني طهيت طريقي عبر البلاد للوصول إلى هذا المستوى”. “الآن يمكن رفض كل ما فعلته لأن شخصًا ما على الإنترنت وصفني بالبلطجة؟”

بدأت في عام 1985 لتكريم كاتب الطعام جيمس بيرد ، وأنشأت المؤسسة جوائز الشيف والمطعم الخاصة بها في عام 1991.

حددت المؤسسة نفسها عن كثب أكثر فأكثر مع الطهاة والمطاعم على مر السنين ، مستفيدة من ارتفاع شعبية ثقافة الطهاة ابتداءً من التسعينيات. نظرًا لأن الجمهور الأمريكي أصبح مفتونًا بشكل متزايد بالمطاعم والأشخاص الذين يديرونها ، نمت صورة الجوائز ، وأصبحت الأحداث أكثر بريقًا ، وشراكات العلامات التجارية أكثر ربحًا. (وفقًا لملفات IRS ، قفزت إيرادات المؤسسة من 5 ملايين دولار في عام 2010 إلى 18 مليون دولار في عام 2020).

ومع ذلك ، من خلال جعل نفسها الحكم الرئيسي للتميز في المطاعم ، جعلت المؤسسة أيضًا العديد من أكثر مشاكل المطاعم ضررًا – عدم المساواة ، ونقص التنوع في القيادة ، وإساءة استخدام مكان العمل من أنواع عديدة – مشاكلها الخاصة.

لمعالجة هذه المشاكل ، أنشأت المؤسسة لجنة للأخلاقيات قبل حفل توزيع جوائز 2022 ، جنبًا إلى جنب مع خط التلميح والتحقيقات اللاحقة ، للتأكد من أن الجوائز لن تحتفي بالشيفات الذين فشلوا في تلبية معاييرها. (كان بريت أندرسون ، الذي شارك في كتابة هذا المقال ، عضوًا في لجنة جوائز المطاعم من 2002 إلى 2012).

“تُعرف جوائز جيمس بيرد بأنها حاملات معايير التميز في الصناعة. قالت كلير ريتشينباخ ، الرئيسة التنفيذية للمؤسسة: “إننا نأخذ ذلك على محمل الجد”. “لقد بنينا عملية بقصد كبير ، ونعتقد أنها تتسم بالصرامة ، وتعكس قيمنا ومهمتنا ، ونحن نتمسك بها.”

لكن من غير الواضح ما إذا كانت المؤسسة على مستوى مهمة فحص المتأهلين للتصفيات النهائية.

قالت كاتي باتون ، الفائزة بجائزة أفضل شيف: جنوب شرق العام الماضي ، إن للجوائز تأثير هائل على المطاعم ، من الحجوزات إلى معنويات الموظفين إلى متابعي وسائل التواصل الاجتماعي.

وقالت: “إنهم يقررون فعليًا أنهم سيصدرون الحكم والعقوبة”. “إنهم بحاجة إلى التفكير في خطورة قراراتهم.”

منذ أن بدأت الجوائز في عام 1991 ، شكك الطهاة في نزاهتهم وشفافية ونزاهة المؤسسة. لم تساعد فضيحة عام 2004 ، والتي أدين فيها رئيس المنظمة منذ فترة طويلة بالاختلاس ، واستقال الأمناء بشكل جماعي ، في الأمور.

في أغسطس 2020 ، بينما كافح عالم الطهي من خلال الوباء وتكشفت احتجاجات Black Lives Matter في جميع أنحاء البلاد ، تعثرت المؤسسة مرة أخرى. على الرغم من أن التصويت على الجوائز قد اكتمل بالفعل ، فقد قررت إلغاء برنامج الجوائز بالكامل لتلك السنة.

عزت المؤسسة هذه الخطوة إلى ويلات Covid-19 ، لكنها سرعان ما تم إلغاء الجوائز لأسباب أخرى: لم يكن أي من الفائزين أشخاصًا ملونين ، واتهم بعض المتأهلين للتصفيات النهائية بالإساءة اللفظية والجسدية.

اقترح قادة المؤسسة بهدوء إعادة النظر ، الأمر الذي أغضب بعض حكام الجوائز ، الذين اتهموا المؤسسة علنًا بالتلاعب في النتائج. في النهاية ، لم تُمنح أي جوائز في فئات المطاعم والشيفات الرئيسية.

ثم ألغت المؤسسة جوائز عام 2021 وشرعت في إجراء تدقيق داخلي ، مما أدى إلى إصلاح شامل لمجلس إدارتها ومهمتها وعملياتها. بالنسبة لعام 2022 ، أعيد بناء الجوائز ليس فقط لتميز الطهي ، ولكن أيضًا المساواة والقيادة والاستدامة والتنوع والقيم الأخرى المتوافقة مع مهمة المجموعة الجديدة.

قال إريك ويليامز ، الشيف صاحب مطعم Virtue في شيكاغو والفائز بجائزة أفضل طاهٍ: جريت ليكس: “نحن نراقب مؤسسة تصحح نفسها بنفسها في الوقت الفعلي”. “كان لا بد من كسر السقف ، وإعادة تشكيل القالب.”

كانت لجنة الأخلاقيات والخط الإرشادي جزءًا من إعادة التشكيل هذه.

إذا أثارت قضية السيدة فور أسئلة حول ما إذا كان ينبغي على المؤسسة التحقيق في الاتهامات المجهولة الموجهة ضدها ، فإن قضية تيم هونتزاس تثير أسئلة حول ما تفعله المؤسسة بمجرد أن تنتهي من تحقيقها.

وصل السيد Hontzas ، رئيس الطهاة وصاحب Johnny’s ، في Homewood ، Ala. ، إلى التصفيات النهائية لجائزة Best Chef: South ، كما كان في العام الماضي. في 10 مايو ، تلقى رسالة بريد إلكتروني تفيد بأنه قد تم استبعاده من جوائز هذا العام.

وجاء في الرسالة الإلكترونية: “بناءً على المراجعة التي تم إجراؤها ، وجدت لجنة الأخلاقيات أنه من الأرجح أنك انتهكت مدونة الأخلاق”. واستطرد قائلاً: “يُحظر عليك استخدام ختم أو شعار أو صورة جوائز جيمس بيرد ، ومن المطالبة بأي اعتراف من المؤسسة فيما يتعلق بجوائز 2023.”

وسرعان ما انتشرت أنباء استبعاده على مواقع التواصل الاجتماعي وفي التقارير الإخبارية.

قال السيد Hontzas إنه في مقابلة مع Zoom في أبريل ، سأله محقق Beard عن مزاعم مجهولة بأنه صرخ على الموظفين والعملاء.

في مقابلة مع صحيفة The New York Times ، وبحضور محاميه ، قال السيد Hontzas إنه لم ينكر هذه الاتهامات للمحققين ، لكنه أخبرهم أن الوقائع كما يتذكرها لم تكن بالحدة التي وصفها المتهمون. وقال أيضا إن أيا من الحوادث لم يرق إلى مستوى انتهاك الأخلاق. (لا يشير البريد الإلكتروني الخاص بعدم الأهلية إلى ادعاءات محددة.)

قال السيد Hontzas: “لا أفهم كيف يمكن لمكالمة واحدة أن تدمر تمامًا إمكانية الفوز بالجائزة”.

لكن إحدى موظفيه السابقين ، إميلي هيتر ، وافقت على عدم الأهلية ، رغم أنها قالت إنها لم ترسل الإكرامية إلى مؤسسة بيرد. قام السيد Hontzas بتوظيفها في أول وظيفة لها بعد المدرسة الثانوية ، في عام 2016. في السنوات الخمس التي عملت فيها بشكل متقطع في Johnny’s ، قالت إنه كان يصرخ بانتظام في العملاء والموظفين وحتى أنه ألقى لوحات على رأسها. قالت إنها استقالت ثلاث مرات بسبب نوبات غضبه.

قالت السيدة هيتر: “أنا عادة لا أبكي ، لكنه يصرخ ويصرخ ويصرخ عليك حتى تبدأ في البكاء ، ويصرخ أكثر”. في إحدى هذه المناسبات ، قالت: “نظرت إلى غرفة الطعام وكان جميع العملاء صامتين.”

ونفى السيد Hontzas مزاعم السيدة Heeter في رسالة بريد إلكتروني وقال إنها “تم إنهاؤها مرتين بناءً على أدائها” و “ببساطة لم تعد إلى العمل” في نهاية مناوبتها الأخيرة في Johnny’s.

لا تعلق المؤسسة على تحقيقات أخلاقية محددة ، من أجل الحفاظ على سريتها ، لكن تلك السرية تطرح قضايا محتملة خاصة بها. من أجل الحفاظ عليها ، لا تقوم المنظمة بإزالة أسماء المستبعدين من النشرات الإخبارية الصادرة سابقًا ، أو من الاقتراع أو حتى من البرنامج في الاحتفال.

بعبارة أخرى ، إذا لم يعلن السيد Hontzas عن عدم أهليته للجمهور ، لكان قد وصل إلى نهائيات جائزة Beard على حد علم الجمهور ، وكان من الممكن أن يحضر حفل يونيو في شيكاغو – السيناريوهات التي يبدو أن المؤسسة لا تملكها يعتبر.

قال ستيف كوخ ، رئيس لجنة الحوكمة في المؤسسة: “أعتقد أنك قد تعاملت مع واحدة من أكثر القضايا صعوبة في هذه العملية”. “لقد قررنا أن أهدافنا ومهمتنا يتم خدمتها بشكل أفضل من خلال الخروج بالطريقة التي فعلناها.”

بل إنه من الممكن أن يحصل السيد Hontzas على أكبر عدد من الأصوات في فئته. وقالت المؤسسة في وقت لاحق إنه في هذه الحالة ، سيتم إعلان الفائز بالمركز الثاني الفائز. (أكدت المؤسسة أنها أجرت تحقيقات أخلاقية العام الماضي ، لكنها لم تؤكد ما إذا كانت هناك أي حالات استبعاد للأهلية).

قالت السيدة فور والسيد هونتزاس إن السرية حول التحقيقات الأخلاقية تجعل العملية عرضة للتسليح من قبل منافسي المرشحين أو أعدائهم ، وأنه لم يتم منحهم فرصة كاملة للرد على الادعاءات.

قالت السيدة فور: “كانت مكالمة Zoom هي الفرصة الوحيدة التي أتيحت لي للدفاع عن نفسي”.

تتراوح الانتهاكات الأخلاقية التي تحقق فيها المؤسسة من الصراخ على الموظفين إلى الاعتداء الجنسي. وبغض النظر عما يكشفه التحقيق ، قالت المؤسسة إنها لن تنشر نتائجه أو تبلغ سلطات إنفاذ القانون عنها.

وقالت السيدة رايتشنباخ إن السرية ضرورية لحماية سرية المتهمين وسمعة المتهمين. قالت: “لا نريد أن نخجل الناس علانية”. “نحن هنا للاحتفال بالفائزين.”

أغضبت السرية الشاملة بعض القضاة وأعضاء لجنة جوائز الشيف والمطاعم ، الذين لم يتم إبلاغهم بقرار لجنة الأخلاقيات باستبعاد السيد Hontzas. استقال ثلاثة قضاة على الأقل ، من بينهم فيشويش بهات.

السيد بهات هو رئيس الطهاة في مطعم Snackbar ، بمدينة أكسفورد بولاية ميسوري ، وهو الفائز السابق بلحية واللحية النهائية هذا العام. لقد شعر بالحيرة من أن المؤسسة ستحتفظ بمعلومات من القضاة وثيقة الصلة بواجباتهم كناخبين.

قال: “أنت تثق بنا في الحفاظ على هذه الأخلاق ، لكنك لن تخبرنا عندما تجد شخصًا قد انتهكها”. “ما هذا ، Yelp؟”

سُئلت تانيا هولاند ، وهي طاهية وصاحبة مطعم وكاتبة ترأس مجلس جوائز بيرد ، عن ترك أسماء المتأهلين للتصفيات النهائية على بطاقات الاقتراع ومن بين أولئك الذين تم الإعلان عنهم في الحفل.

“أعتقد أن هذا مثال مؤسف حيث يتعين علينا أن نقول ،” لقد تعلمنا شيئًا الآن “، قالت السيدة هولاند ، وهي أيضًا عضو في مجلس الأمناء. “في العام المقبل سيكون علينا القيام بعمل أفضل.”

السيدة فور لا تزال تنتظر لترى ما سيحدث هذا العام. لقد اشترت بالفعل رحلات إلى شيكاغو وتذكرة لزوجها لحضور الحفل – وهي نفقات قالت إن شركتها الصغيرة لا تستطيع تحملها ، لا سيما بعد تعيين ممثل للعلاقات العامة لإدارة الاهتمام الإعلامي الذي أعقب ترشيحها.

في غضون ذلك ، تشرف على بناء أول مطعم لها من الطوب وقذائف الهاون ، والذي تخطط لافتتاحه في الخريف – وهو مشروع آخر تشتت انتباهها منذ بدء تحقيق المؤسسة.

قالت السيدة فور: “هؤلاء الناس ليس لديهم فكرة عما يعنيه أن تكون امرأة ملونة في هذا العمل”. “ما لا يفهمونه هو أنني موجود بالرغم منهم. الفوز بلحية لم يكن حتى في قائمة أهدافي “.