رأي | أربعة أسئلة حول صفقة سقف ديون بايدن-مكارثي
إذا فازت صفقة سقف الديون بين الرئيس بايدن ورئيس مجلس النواب كيفن مكارثي بموافقة الكونجرس ، فسوف تخبرنا كثيرًا عما يهتم به هذا الحزب الجمهوري وكيف يعمل حقًا. وستكون قد أثبتت شيئًا مهمًا بشأن الخطوط التي يمكن للديمقراطيين الاحتفاظ بها والتي لا يمكنهم ذلك.
الصفقة التي أبرمها بايدن ومكارثي هي حزمة متواضعة من قروض الإنفاق وشبكات الأمان. بعض السياسات غبية (مثل قطع التمويل لفرض تطبيق IRS) وبعضها قاسي (مثل إضافة متطلبات العمل لبعض كبار السن الذين يحتاجون إلى قسائم الطعام) ولكن أكثر ما يثير الدهشة في الحزمة هو حجمها. يتعلق الأمر بخفض 69 مليار دولار للإنفاق في العام المقبل و 112 مليار دولار في عام 2025 ، مع عدم وجود حدود قصوى كبيرة للميزانية أو التخفيضات التلقائية بعد عامين. إنه يترك إنجازات بايدن الرئيسية ، من قانون الحد من التضخم إلى إلغاء قروض الطلاب ، كما هي.
تهديد التخلف عن السداد – وقد جئنا في غضون أيام من ذلك الوقت – من أجل الحصول على صفقة كهذه يشبه التهديد بتفجير قنبلة تحت البنك إلا إذا أعطاك الصراف 150 دولارًا وكوبًا تذكاريًا. إنه تناقض غريب بين الوسائل والغايات.
بالنسبة لي ، تقدم هذه الصفقة أسئلة أكثر من الإجابات. هنا أربعة منهم.
أولاً ، هل لدينا بالفعل صفقة؟ أجبر الجمهوريون المتشددون في مجلس النواب كيفن مكارثي على تحمل 14 صوتًا فاشلاً مهينًا – وتقديم عدد كبير من التنازلات – للفوز برئاسة المتحدثين. بدت الرسالة واضحة: لقد خدم حسب رغبتهما. وبعد الموافقة ، كجزء من الصفقة التي أكسبته المطرقة ، على السماح لأي عضو غير راضٍ بالدعوة للتصويت على خطابه في أي وقت ، لم يستطع المخاطرة باستيائهم. كان هذا هو المكان الذي يكمن فيه خطر التخلف عن السداد. كانت الصفقة بين بايدن ومكارثي ممكنة دائمًا. الصفقة التي من شأنها أن ترضي بايدن ومكارثي وتجمع الحرية لم تكن كذلك.
لكن مكارثي لا يتصرف وكأنه بحاجة إلى إبقاء جناحه الأيمن سعيدًا. “حوالي 4 تريليونات دولار من الديون – في أفضل الأحوال – لتجميد الإنفاق لمدة عامين وعدم وجود إصلاحات سياسية جوهرية جادة ،” غرد النائب تشيب روي ، عضو بارز في كتلة الحرية. “#لا أتفاق. ” روي هو أيضا يتهم مكارثي من خيانة الوعود التي قطعها للفوز بمنصب المتحدث.
التوقع ، من جميع الجوانب ، هو أن مكارثي سيفعل ما فعله المتحدثون الجمهوريون السابقون ويغطي انشقاقات المحافظين بأصوات الديمقراطيين. ربما سيفشل ذلك ، وستحل الصفقة على الأرض. بالفعل ، يحاول المرشحون الجمهوريون للرئاسة مثل رون ديسانتيس تدمير الاتفاقية من الخارج. ومع ذلك ، إذا تمكن مكارثي من تشغيل هذه المسرحية والبقاء على قيد الحياة ، فإن متحدثه يبدو أقوى وأكثر استقرارًا مما توحي به ولادته المضطربة. ولكن بعد ذلك ، ما هو الهدف من الأصوات الـ 14 التي وضعها له زملاؤه؟ الذي يقودني إلى السؤال التالي.
ماذا يريد الجمهوريون فعلا؟ تضمنت الصفقة التي حلت أزمة سقف الديون لعام 2011 ما يقرب من تريليون دولار من التخفيضات على مدى 10 سنوات وأنشأت “لجنة فائقة” كان عليها أن توافق على خفض العجز بمقدار 1.5 تريليون دولار. كما أنشأت آلية احتياطية من شأنها أن تخفض أكثر من تريليون دولار من التخفيضات التلقائية إذا فشلت اللجنة الفائقة.
كانت سياسة رهيبة ، تمتص الطلب من اقتصاد كان في أمس الحاجة إلى مزيد من الإنفاق. لكن الصفقة عكست وجهة نظر واضحة داخل الحزب الجمهوري ، مفادها أن العجز كان خارج نطاق السيطرة ، وكان الإنفاق هو المشكلة ، وكان نجاح السياسة يقاس بالدولار لخفض الإنفاق.
كانت هذه هي الفترة التي كان فيها بول رايان يرتقي إلى أعلى مستويات سياسات الحزب الجمهوري من خلال الوعد بخصخصة وخفض الرعاية الطبية ، والقضاء على المعونة الطبية ، وإلغاء أوباماكير ، وتقييد الإنفاق الفيدرالي بحدة. حظيت مواقف رايان بشعبية كبيرة داخل الحزب لدرجة أنه أصبح اختيار ميت رومني لمنصب نائب الرئيس ، وبعد خسارة رومني ، أصبح رئيسًا لمجلس النواب.
الحزب الجمهوري اليوم مختلف. مكارثي ، على خطى دونالد ترامب ، أعلن أن الضمان الاجتماعي والرعاية الطبية والإنفاق العسكري مقدسان. لم يتخذ الجمهوريون أي تحرك جاد لإلغاء Obamacare أو خفض Medicaid. لقد اقتصروا في الغالب على اقتراح تخفيضات في الإنفاق التقديري غير الدفاعي – والذي يمثل فقط حوالي سدس الإنفاق الفيدرالي السنوي وهو جزء من الميزانية من المتوقع بالفعل أن يتقلص في السنوات القادمة.
لا يوجد سؤال واضح حول المستقبل المالي للبلاد تقترح سياسات الحزب الجمهوري الحالية إجابة له. إذا كنت قلقًا بشأن العجز في المستقبل أو حجم الحكومة ولا تريد زيادة الضرائب ، فعليك قطع الضمان الاجتماعي والرعاية الطبية والبرامج الصحية الأخرى والإنفاق العسكري. لكن الجمهوريين لا يريدون فعل أي من ذلك.
متى سينتقل الديمقراطيون إلى سقف الديون؟ في عامي 2010 و 2011 ، تفاوضت إدارة أوباما بشأن سقف الديون جزئيًا لأنها أرادت صفقة ديون. لقد تحولت الإدارة إلى التقشف – بشكل خاطئ ، من وجهة نظري – واستخدمت سقف الديون للتداول مع الجمهوريين من أجل السياسات ، مثل التخفيضات الدفاعية ، وقد دعمت ولكن لم تستطع الحصول على أي طريقة أخرى.
كان موقف بايدن مختلفًا ، على الأقل من الناحية الخطابية. أقسم أنه لن يتفاوض أبدًا بشأن سقف الديون. ولكن بعد ذلك فعل ذلك بالضبط. هذه الصفقة مبنية على مطالب سياسة الجمهوريين. إنها ليست صفقة رهيبة ، بمعنى أن التنازلات صغيرة. لكن ما خرج به بايدن والديمقراطيون من هذا كان زيادة سقف الديون. لم تكن هناك محاولة ، كما كان الحال في مفاوضات إدارة أوباما ، لإيجاد صفقة من الحزبين تحقق أهداف الإدارة الرئيسية.
وهذا يعني أن بايدن أثبت شيئًا كان على الديمقراطيين أن يعرفوه بالفعل. طالما ظل سقف الدين قائماً ، فلا سبيل لتفادي التفاوض بشأن سقف الدين. الحلول المختلفة التي تم اقتراحها – التعديل الرابع عشر ، سك العملة البلاتينية بمليارات الدولارات ، “السندات الممتازة” – تحمل الكثير من المخاطر القانونية والسوقية. طريق التخلص من سقف الدين هو التخلص من سقف الدين. كان ينبغي على الديمقراطيين أن يفعلوا ذلك عندما تولى السلطة في 2021 و 2022. يجب أن يعطوا الأولوية لها عندما تتاح لهم الفرصة في المرة القادمة.
هل صفقات الديون بين الحزبين ميتة؟ سيخبرك المدافعون عن سقف الديون أنه غالبًا ما يكون آلية الإجبار لصفقات الديون بين الحزبين ، وعلى هذا النحو ، فإن ذلك مفيد أكثر من الضرر. أظن أن تلك الأيام قد ولت. أصبحت مفاوضات سقف الديون غير متوازنة من الناحية الهيكلية بطريقة تجعل صفقات الديون الأكبر مستحيلة.
يرى الجمهوريون أن رفع سقف الديون هو الامتياز الرئيسي الذي يقدمونه للديمقراطيين. وبسبب ذلك ، ليس لديهم سبب للمساومة على حزمة سياسة متوازنة تكون فيها أولويات الديمقراطيين ، مثل زيادة الضرائب ، جزءًا من الصفقة.
الديمقراطيون يريدون كسر الحزب الجمهوري من عادة استخدام سقف الديون كرافعة مالية. يمكن لبايدن بيع هذه الصفقة لحزبه فقط لأنها صغيرة. إذا كانت أكبر ، فلن يكون هناك سوى عدد قليل من أصوات الديمقراطيين لتمريرها ، حيث سيرى الديمقراطيون أنها سياسة سيئة وسابقة كارثية.
تعتبر مناقشات الديون لعام 2010 ، مرة أخرى ، مقارنة جيدة هنا. جاءت معركة سقف الديون واللجنة الفائقة بعد تقرير لجنة Simpson-Bowles. صفقة الديون الكبيرة من الحزبين والتي سعى الكثيرون إلى تحقيقها لم تتحقق أبدًا ، لكنها لم تكن بسبب عدم المحاولة. لا توجد مجموعة مماثلة من المحاولات لبناء إطار عمل للتسوية اليوم.
المفارقة هي أن عام 2010 كان وقتًا عصيبًا للتفكير في الحد من العجز. لكن عام 2023 ليس كذلك. سأصنف العجز في مرتبة أدنى بكثير في قائمة المخاوف مقارنة ، على سبيل المثال ، بتغير المناخ والذكاء الاصطناعي وصراع القوى العظمى ، ولكن مع ذلك: يتوقع مكتب الميزانية في الكونجرس أن ترتفع مدفوعات الفائدة على الديون من 1.6 في المائة من الناتج المحلي الإجمالي في عام 2022 إلى 7.2 في المائة في عام 2052. لا أحد يريد ذلك. وفي الوقت الحالي ، التضخم مرتفع ، وسوق العمل ضيقة ، والبنك الاحتياطي الفيدرالي يرفع أسعار الفائدة لأن الاقتصاد يمكن أن يفعل مع القليل من الهدوء. هذه لحظة معقولة جدًا لدفع الميزانية إلى مسار أسلم.
أنا متأكد من أن بايدن سيرحب بفرصة التوسط في صفقة ميزانية كبيرة. هذا هو نوع الصفقة التي أبرمها مرارًا وتكرارًا في حياته المهنية. لكنه سيحتاج إلى حزب جمهوري مستعد لقبول الزيادات الضريبية ومستعدًا للتفاوض بشأن مشروع قانون من شأنه أن يدعمه في عام 2024 ، وهذا ليس الحزب الجمهوري.
