Jannah Theme License is not validated, Go to the theme options page to validate the license, You need a single license for each domain name.
أخبار العالم

رأي | الليبراليون يقنعون أنفسهم بخطة سقف الديون التي لن تنجح


قد يكون سقف الديون هو أغبى سمة من سمات القانون الأمريكي. يقرر الكونجرس إنفاق الأموال ثم ، في وقت لاحق ، يحدد موعدًا لتصويت منفصل حول ما إذا كانت الحكومة ستدفع فواتيرها. إذا لم تدفع الحكومة فواتيرها ، فستحدث كارثة.

تقدر وكالة موديز أناليتكس أنه حتى اختراق سقف الديون لفترة قصيرة يمكن أن يتسبب في ركود. وضع تحليل أجراه مجلس المستشارين الاقتصاديين في البيت الأبيض نموذجًا للتخلف عن السداد لفترة أطول وتوقع حدوث انهيار وفقًا للأزمة المالية لعام 2008 – انخفضت سوق الأسهم بنسبة 45 في المائة ، وارتفعت البطالة بمقدار 5 نقاط وتكاليف الاقتراض طويل الأجل في أمريكا كبيرة ، أعلى بكثير. كل هذا لدفع الأموال التي ندين بها بالفعل ويمكننا الاقتراض بسهولة. جنون.

سيخبرك المدافعون عن سقف الديون أن الحد كان موجودًا منذ فترة طويلة وقد عمل إلى حد كبير لصالح الصالح. لم تتخلف أمريكا عن سداد ديونها أبدًا ، لكن سقف الديون غالبًا ما كان الدافع وراء التسوية بين الطرفين. قد يكون هذا صحيحًا ، لكنه يشبه إلى حدٍ ما القول أنه بما أن أمريكا فازت بكل لعبة من ألعاب الروليت الروسية التي لعبت حتى الآن ، فيجب أن تستمر في اللعب.

ولذا فإنني أفهم – وأشارك – الفائدة بطرق تجعل سقف الدين لاغيًا وباطلاً. كان على الديمقراطيين إلغاء سقف الديون بالكامل عندما عقدوا الكونغرس والبيت الأبيض في 2021 و 2022. لكنهم لم يفعلوا.

الآن ، اثنتان أخريان من المناورات غير التقليدية تثبتان شعبيتهما بشكل خاص في الخيال الليبرالي.

في إحداها ، أعلن الرئيس بايدن ببساطة أن سقف الديون غير دستوري ، مشيرًا إلى التعديل الرابع عشر ، الذي ينص على أن “صلاحية الدين العام للولايات المتحدة … لا يجوز التشكيك فيها”. يقوم خمسة أعضاء ديمقراطيين في مجلس الشيوخ ، بمن فيهم بيرني ساندرز وإليزابيث وارين ، بتوزيع رسالة تطالب بايدن بفعل ذلك. يوم الجمعة ، أرسل 66 ديمقراطيًا تقدميًا في الكونجرس إلى الرئيس خطابًا خاصًا بهم يعرضون قضية مماثلة.

من ناحية أخرى ، تستخدم وزارة الخزانة ثغرة في قانون عام 1997 لسك عملة بلاتينية من أي قيمة تختارها – على سبيل المثال تريليون دولار – وتستخدم الأموال الجديدة لمواصلة سداد ديون الحكومة.

في تصريحات بعد اجتماع مع رئيس مجلس النواب كيفن مكارثي ، قال بايدن إنه “يفكر” في الحجة القائلة بأن سقف الديون غير دستوري. وتابع أن المشكلة تكمن في أنه “يجب أن يتم التقاضي بشأنها”. وهذه هي المشكلة في كل هذه الأفكار ولماذا ، في النهاية ، من المشكوك فيه أن بايدن – أو أي ديمقراطي – سيحاولها.

لا تعتمد شرعية سقف الدين أو عملة بلاتينية بقيمة تريليون دولار على كيفية قراءة الليبراليين للدستور أو قانون العملات. يعتمد ذلك على كيفية قراءة ثلاثة محافظين لها: جون روبرتس ، وبريت كافانو ، ونيل جورسوش ، وهم أقرب المحكمة العليا الآن إلى وجود قضاة متأرجحين.

من السهل جدًا التوصل إلى حجج مضادة قد يجدها القضاة المحافظون مقنعة. قدم مايكل ماكونيل ، وهو قاض سابق في الدائرة العاشرة لمحكمة الاستئناف ، التي عينها الرئيس جورج دبليو بوش ، واحدة في هذه الصفحات. وكتب يقول: “إن إخفاق الولايات المتحدة في دفع الفائدة أو رأس المال على ديونها سيكون كارثيًا من الناحية المالية ، لكنه لن يؤثر على صحة الدين”. “عندما يفشل المقترضون في سداد مدفوعات الديون المتكبدة بشكل قانوني ، فإن هذا لا يشكك في صحة تلك الديون ؛ ديونهم صالحة تمامًا كما كانت من قبل. المقترضون في حالة تخلف عن السداد “.

وبالمثل ، من السهل أيضًا إحداث ثقوب في المناورة بالعملة المعدنية ، إذا أراد المرء ذلك. يشير بريستون بيرن ، الشريك في شركة براون رودنيك للمحاماة ، إلى أن المحكمة العليا نظرت في كثير من الأحيان في القوانين حيث يبدو أن القراءة البسيطة لقانون محدود تمنح السلطة التنفيذية سلطات غير محدودة تقريبًا. في العديد من مثل هذه القضايا ، ألغت المحكمة تلك القراءات. وقالت المحكمة إن الكونجرس “لا يخفي الأفيال في فئران التجارب”.

إن وجهة نظري ليست أن القراءات الأكثر تحفظًا لهذه القوانين صحيحة في بعض المعاني المطلقة. إنه لا يهم مثل هذا المعنى المطلق. لقد شاهدنا للتو هذه المحكمة العليا تمحو عقودًا من السوابق لنقض حكم القانون. لقد نظر مرارًا وتكرارًا في قضايا كان حتى علماء القانون المحافظون يعتقدون أنها هزلية قبل سنوات قليلة فقط. ما زلت أتذكر أورين كير ، أستاذ القانون الذي كان كاتبًا للقاضي أنتوني كينيدي ، أخبرني في بداية قضية أوباماكير أنه كان هناك “فرصة أقل من 1 في المائة أن تلغي المحاكم التفويض الفردي” فقط لتحديث ذلك إلى “50-50 فرصة” كما المحكمة تستعد للحكم.

المحكمة العليا تفعل ما تريد أن تفعله. هل تريد السماح لإدارة بايدن بحل سقف الدين باستخدام نظرية قانونية جديدة؟

إذا كان اختبار السؤال لا يكلف شيئًا ، فلن يكون هناك ضرر في المحاولة. لكنني لا أعتقد ذلك. تكمن قوة الموقف السياسي لإدارة بايدن في أنها تؤيد عودة الأمور إلى طبيعتها. لطالما تم رفع سقف الديون من قبل ويجب رفعه الآن. ولكن إذا أعلنت إدارة بايدن أن سقف الديون غير دستوري فقط لجعل المحكمة العليا تعلن أن حيلة إدارة بايدن غير دستورية ، فإن بايدن يمتلك فوضى السوق التي ستتبع ذلك. من سيلوم الناخبون في هذا السيناريو؟ الجمهوريون ، الذين يقولون إنهم يريدون فقط التفاوض على الميزانية ، كما هي العادة؟ أو بايدن الذي فعل شيئًا لم يفعله رئيس من قبل وفشل؟

الآن ، أخيرا ، المواقف واضحة. البيت الأبيض منفتح على مفاوضات الميزانية لكنه يعارض سياسة حافة الهاوية المتعلقة بسقف الديون. يهدد الجمهوريون بالتخلف عن السداد إذا لم تتم تلبية مطالبهم. إنهم يسحبون الدبوس على هذه القنبلة على مرأى ومسمع من الشعب الأمريكي. يجب أن يفكر بايدن مليًا قبل المخاطرة بسحبها من أيديهم وإمساكها بنفسه.



المصدر

مقالات ذات صلة

اترك تعليقاً

لن يتم نشر عنوان بريدك الإلكتروني. الحقول الإلزامية مشار إليها بـ *

زر الذهاب إلى الأعلى