رأي | قد يكون النقد العام هو أفضل طريقة لإصلاح المحكمة العليا

ربما كان أشهر مثال على رد المحكمة على الانتقادات العلنية جاء في عام 1937. بعد انتخابات عام 1936 ، التي خاض فيها الرئيس فرانكلين روزفلت نفسه ضد المحكمة – التي كانت تعيق الإجراءات الاقتصادية التي تهدف إلى الاستجابة لظروف الكساد القاسية – مثلها مثل ضد حاكم كانساس ، ألف لاندون ، القاضي أوين روبرتس أجرى “التحول في الوقت الذي أنقذ تسعة” ، وهو التحول الذي ناقشه المؤرخون إما بسبب اقتراح روزفلت بإضافة ستة مقاعد إلى المحكمة أو ، بشكل عام ، استجابة للتوسع الأوسع. أجواء إعادة انتخاب الرئيس. وفي كلتا الحالتين ، فإن تحول المحكمة كان مدفوعاً برد فعل شعبي كبير ضد سلوكها الأخير ، وفتح الباب لعصر احترام قضائي أكبر للتنظيم الاقتصادي وحماية قضائية أكبر للحقوق المدنية.

ولتحقيق تأثير مماثل (وإن كان ذلك في اتجاه مختلف) ، ردت المحكمة العليا في منتصف السبعينيات على الانتقادات العامة بشأن قضية عقوبة الإعدام. عندما فرض القضاة فعليًا تعليقًا على مستوى البلاد لعقوبة الإعدام في عام 1972 ، كان رد الفعل السياسي غير عادي – على مستوى الولاية والمستوى الفيدرالي. في مقابل اعتماد سلسلة من الإجراءات المصممة لجعل فرض عقوبة الإعدام أقل تعسفًا (على الأقل في المظهر) ، دفعت عشرات الولايات والكونغرس المحكمة بقوة لإعادة إقرار عقوبة الإعدام. في 2 يوليو 1976 ، وافقت المحكمة.

خلال الثمانية عشر شهرًا الماضية ، شهدنا تحولًا مشابهًا – وإن كان أكثر دقة – في سلوك المحكمة والذي يرتبط ارتباطًا وثيقًا بالنقد العام والصد. في هذه الحالة ، كان الأمر مرتبطًا بكيفية إصدار القضاة لأوامر غير موقعة و (عادة) غير مفسرة تتعلق بطلبات الإغاثة في حالات الطوارئ ، على ما أطلق عليه ويل بود ، أستاذ القانون بجامعة شيكاغو ، في البداية “ملف الظل”.

بدءًا من عام 2017 ، كان هناك تحول كبير في كيفية استخدام الأغلبية المحافظة لأوامر غير موقعة وغير مفسرة ، لا سيما في سياق طلبات الإغاثة الطارئة (لتجميد أو إلغاء تجميد أحكام المحاكم الأدنى. بينما قضية تشق طريقها من خلال المحاكم). بدأ القضاة ، أكثر من أي وقت مضى ، في استخدام هذه الأوامر بطرق كان لها تداعيات على الصعيد الوطني – مما سمح ، على سبيل المثال ، للرئيس دونالد ترامب بتنفيذ سلسلة من سياسات الهجرة التي ألغتها المحاكم الدنيا (ولن تؤيدها أي محكمة) و منع سلسلة من تدابير التخفيف من فيروس كوفيد في الولايات الزرقاء على أسس الحرية الدينية الجديدة.

على النقيض من ذلك ، لم تظهر المحكمة في أي مكان نفس الرغبة في التدخل لحماية سياسات الرئيس بايدن أو لمنع القوانين المثيرة للجدل في الولايات الحمراء – مثل حظر الإجهاض لمدة ستة أسابيع في تكساس ، والذي سمحت المحكمة في سبتمبر 2021 بدخوله حيز التنفيذ ، ما يقرب من 10 أشهر قبل أن نقضها في قضية رو ضد وايد. كما اتهمت القاضية إيلينا كاجان في معارضتها القصيرة لرفض المحكمة التدخل في قضية تكساس ، فإن سلوك الأغلبية المحافظة في ملف الظل أصبح على نحو متزايد “غير منطقي وغير متسق ويستحيل الدفاع عنه”.