Jannah Theme License is not validated, Go to the theme options page to validate the license, You need a single license for each domain name.
أخبار العالم

كيف يمكن للأدلة السرية أن تعقد قضية وثائق ترامب


قال محامو الرئيس السابق دونالد ج.ترامب للقاضي الذي يشرف على قضية الوثائق الخاصة به إنهم بدأوا عملية الحصول على الموافقات الأمنية ، وهي الخطوة الأولى لما يُرجح أن يكون صراعًا كبيرًا على الأدلة السرية قبل محاكمته.

يواجه السيد ترامب 31 تهمة تتعلق بالاحتفاظ غير المصرح به بأسرار الأمن القومي بموجب قانون التجسس ، إلى جانب اتهامات بأنه عرقل جهود الحكومة لاستعادة الملفات الحساسة – بما في ذلك من خلال تحدي أمر استدعاء.

فيما يلي نظرة فاحصة على القضايا القانونية الصعبة التي أثارها دور الأدلة السرية في القضية.

قانون التجسس هو قانون يعود إلى حقبة الحرب العالمية الأولى ويجرم إساءة التعامل مع أسرار الأمن القومي. لإثبات أن السيد ترامب انتهك البند المشتبه به من القانون ، يجب على المدعين إثبات أنه يمتلك ، دون إذن ، معلومات عن كثب “تتعلق بالدفاع الوطني” يمكن أن تضر بالولايات المتحدة أو تساعد خصمًا أجنبيًا ، وأنه فشل لإعادته إلى الحكومة.

تستند كل من الـ 31 تهمة إلى وثيقة حساسة مختلفة وجدها مكتب التحقيقات الفيدرالي في بحثه المرخص من المحكمة عن نادي السيد ترامب وعقارته ، Mar-a-Lago. كما هو موصوف في لائحة الاتهام ، فقد تضمنت 21 علامة “سرية للغاية” ، وتسعة منها “سرية” وواحدة بدون ختم تصنيف يحتوي على معلومات مقيدة حول “التخطيط للطوارئ العسكرية”.

إنه تهديد من قبل المدعى عليه للكشف عن معلومات سرية أثناء المحاكمة على أمل إجبار الحكومة على إسقاط تهمة جنائية. في حين أن الحكومة قد تختار رفع السرية عن مثل هذه المعلومات حتى يمكن مناقشتها بحرية في محكمة علنية ، فقد يرى مسؤولو الأمن أن ذلك ينطوي على مخاطرة كبيرة. لكن الدستور يعطي المتهمين الحق في محاكمة علنية والحق للجمهور في أن يرى المحاكمات.

دراتيل ، محامي دفاع لديه تصريح أمني وتولى قضايا الإرهاب التي تنطوي على أدلة سرية ، قال إن مسؤولي الدفاع والاستخبارات في كثير من الأحيان لم يرغبوا في الكشف عن معلومات للمدعين العامين لاستخدامها في متابعة القضية.

“إنه أمر روتيني ، إن لم يكن ثابتًا ، أن تحصل على عرض التماس في حالة تقول فيها الحكومة ،” إذا كان علينا تقديم اكتشاف سري لك ، فإن هذا العرض لم يعد مطروحًا على الطاولة “، ويمكن أن يكون ذلك قال السيد دراتيل “عروض نداء جذابة للغاية”. “هذا بسبب وجود توتر هائل بين وكالات المخابرات والمدعين العامين يمكن لمحامي الدفاع استغلاله”.

ومع ذلك ، ليس من المتوقع أن يقبل السيد ترامب أي اتفاق إدعاء.

يفترض أن هيئة المحلفين تحتاج إلى رؤية أجزاء على الأقل من كل ملف من 31 ملفًا تم تحديده في لائحة الاتهام لتقييم ما إذا كانت تستوفي معايير قانون التجسس. لكن من غير المحتمل أن تكون المشكلة مقصورة على تلك السجلات فقط. قد يطلب محامو الدفاع أيضًا من الحكومة تسليم الأدلة السرية ذات الصلة في مرحلة الاكتشاف ، ثم السعي لاستخدام بعضها في المحاكمة.

إذا تمكن محامو الدفاع من العثور على أشياء في المجال العام مشابهة لما هو موجود في أي من المستندات الـ 31 ، فقد يرغبون في طرحها في المحاكمة للقول بأن المعلومات لم يتم الاحتفاظ بها عن كثب أو أن الكشف عنها لن يضر الولايات المتحدة – التي ستكشف بنفسها محتويات الوثائق.

سن الكونجرس قانون إجراءات المعلومات السرية ، أو CIPA ، في عام 1980 في محاولة للحد من فرص أن تعرقل محاكمة الأشخاص في القضايا المتعلقة بأسرار الأمن القومي. (من قبيل الصدفة ، تم تقديم مشروع القانون في عام 1979 من قبل السناتور جوزيف بايدن جونيور ، الذي كان رئيس اللجنة القضائية).

أنشأت CIPA طرقًا للمدعين العامين ومحامي الدفاع والقضاة لتأطير المعلومات السرية بحيث يمكن استخدامها في الأماكن العامة دون المساس بالمعلومات المحمية مثل المصادر والأساليب. قبل أن تبدأ المحاكمة ، عادة ما يتم التقاضي بشأن القانون خلف أبواب مغلقة.

في قضية المستندات ، يجب أن يوافق قاضي المحاكمة ، أيلين إم. كانون من المنطقة الجنوبية لفلوريدا ، مسبقًا على أن أي استخدام مقترح لـ CIPA لن ينتهك حق السيد ترامب في محاكمة عادلة. سيحتاج السيد ترامب أيضًا إلى تمثيل من قبل محامٍ واحد أو أكثر مع تصريح أمني للمشاركة.

قال باري بولاك ، محامي دفاع لديه تصريح أمني: “إنها عملية طويلة ومعقدة للغاية”. “في كثير من الأحيان ، هناك جلسات استماع غير مفتوحة للجمهور حيث يقوم المحامون والقاضي حرفيا بمراجعة الوثائق سطرا بعد سطر لتحديد الجمل والكلمات الفردية التي يمكن استخدامها في المحكمة المفتوحة وأي منها لا يمكن.”

يسمح للمحكمة بحظر أو مراقبة أو إنشاء بدائل للأدلة السرية في ظل ظروف معينة.

يمكن للمدعين العامين السعي لاستخدام القانون للحد من الأدلة التي يقدمونها للدفاع في مرحلة الاكتشاف. ويجب على محامي الدفاع إخبار القاضي والمدعين قبل المحاكمة بالأدلة السرية التي ينوون تقديمها ، وإثبات أن القضية ستكون مادية وشرح كيف يخططون لاستخدامها.

يمكن للقاضية كانون حجب مثل هذه الأدلة ، والسماح للحكومة بتنقيح أجزاء منها أو السماح باستبدال يوفر الجوهر – طالما أنها قررت أن القيام بذلك لن يعيق حق السيد ترامب في محاكمة عادلة.

على سبيل المثال ، خلال قضية 2013 عندما مثل السيد دراتيل رجلًا من سان دييغو متهمًا بإرسال أموال إلى جماعة إرهابية صومالية ، قدم له المدعون ملخصًا للمعلومات الاستخباراتية الحكومية حول جمع الأموال للمجموعة. ثم اتفق الجانبان على بيان لإظهار هيئة المحلفين في المحاكمة وهي تسرد حقائق معينة دون الكشف عن كيفية تعلمها.

كما هو الحال في حالات أخرى من هذا القبيل ، يمكن لمحامي الدفاع الاعتراض على التنقيحات أو الاستبدالات المقترحة ، بحجة أن التفاصيل الكاملة ضرورية. يمكن للادعاء استئناف قرارات القاضي كانون قبل المحاكمة ، لكن على الدفاع الانتظار حتى ما بعد أي إدانة.

إنها عملية تم إنشاؤها قضائيًا تشبه عمليات استبدال CIPA مع اختلاف رئيسي واحد: ترى هيئة المحلفين الأدلة السرية ، بينما يحصل أفراد الجمهور في المعرض على معلومات أقل. على النقيض من ذلك ، في ظل قانون CIPA ، يرى كل من هيئة المحلفين والجمهور نفس الشيء.

بموجب قاعدة الشاهد الصامت ، على سبيل المثال ، يمكن تسليم الشاهد والمحلفين وثيقة لا تزال سرية ، لكنها لن تكون متاحة للجمهور. أثناء الإدلاء بشهادته ، قد يشير الشاهد إلى “الأمر الوارد في الفقرة الثالثة من المستند”. من خلال النظر في الوثيقة والمتابعة ، سيعرف المحلفون ما كان الشاهد يناقشه على وجه التحديد لكن المتفرجين لم يفعلوا ذلك.

أقرت بعض أحكام محكمة الاستئناف صحة قانون CIPA في سياقات مختلفة ، مثل رفض الحجج التي تفيد بحرمان الدفاع من المعلومات التي ينبغي أن يكون من حقها الحصول عليها أو أنها انتهكت حق المدعى عليه في مواجهة المتهم. لم تتناول المحكمة العليا القانون مطلقًا ، والذي يمكن أن يمنح السيد ترامب أساسًا لاستئناف أي إدانة إذا استخدمت المحاكمة أدلة منقحة أو بديلة بموجب هذا القانون.

هناك سابقة أقل حتى حول قاعدة الشاهد الصامت. وافقت محكمة الاستئناف للدائرة الرابعة ، في ريتشموند بولاية فيرجينيا ، العام الماضي على استخدامها المحدود في قضية تتهم مسؤول استخبارات سابق بانتهاك قانون التجسس من خلال تقديم معلومات مقيدة إلى الصين. لكن القاضية كانون ليست ملزمة بهذه السابقة لأنها تشرف عليها محكمة الاستئناف في أتلانتا.



المصدر

مقالات ذات صلة

اترك تعليقاً

لن يتم نشر عنوان بريدك الإلكتروني. الحقول الإلزامية مشار إليها بـ *

زر الذهاب إلى الأعلى