هل يمكن الوثوق باختبار جديد؟
17 فبراير 2023 – في يناير 2022 ، تنفس أنتوني أرينز ، البالغ من العمر 51 عامًا والمقيم في ميسا ، أريزونا الصعداء.
ال دم اختبار هذا الشاشات 50 نوعا من السرطان – معروف ك اختبار جاليري – لم يتم الكشف عن أي علامات إيجابية.
ستكون أخبارًا مرحب بها لأي شخص ، ولكن بشكل خاص لرجال الإطفاء ، الذين تزيد وظيفتهم من خطر الإصابة بالسرطان بنسبة 9 ٪ و 14٪ خطر أكبر من الموت منه أكثر من الإنسان العادي. فقدت وحدة ميسا بالفعل جنديين سرطان في السنوات الثلاث الماضية. كلاهما كان أصغر من أرينز بأكثر من عقد.
ولكن عندما قدمت مدينة ميسا المزيد من الفحص المجاني – بما في ذلك التصوير بالرنين المغناطيسي لكامل الجسم لرجال الإطفاء الذين تزيد أعمارهم عن 50 عامًا – تجاهل أرينز ذلك في البداية. مع وجود اختبار Galleri السلبي في متناول اليد ، لم يرغب في قضاء المزيد من الوقت في التفكير فيه.
ومع ذلك ، بدأ يشعر بالذنب بشكل زاحف لتخطي اختبار لم يُعرض على العديد من زملائه الذين سقطوا. حاول تهدئة قلقه بالبحث. نظرة من خلال موقع الشركة على الإنترنت لم تجعله يشعر بالراحة. وفقًا لغريل بيو ، صانع اختبار جاليري ، فإن نتيجة “عدم اكتشاف إشارة سرطانية” لا تستبعد الإصابة بالسرطان.
حجز أرينز له التصوير بالرنين المغناطيسي المجاني.
تركته النتائج ثقيلة: المرحلة الأولى من سرطان الكلى. لقد فات اختبار جاليري.
تلقى Arenz اختبار Galleri المجاني من خلال a فحص السرطان برنامج تموله مدينة ميسا في مركز فينسير للسرطان في سكوتسديل. تحت قيادة أخصائي علاج الأورام بالإشعاع والمالك الشريك لفينسير فيرشالي شوكلا ، دكتوراه في الطب ، يقوم البرنامج بفحص المستجيبين الأوائل في أكثر من 10 مدن في أريزونا دون أي تكلفة عليهم.
بدأ Vincere في استخدام Galleri بعد وقت قصير من إطلاق الاختبار للمستهلكين في يونيو 2021. ومنذ ذلك الحين ، أصبح برنامج المستجيب الأول أكبر مستخدم تجاري للاختبار في أمريكا الشمالية.
لكن قدرة جاليري على تحديد السرطان ، وربما الأهم من ذلك ، تداعيات النتائج الخاطئة ، خضعت للتدقيق منذ إطلاق الاختبار. لا يزال Galleri ، الذي لم تتم الموافقة عليه بعد من قِبل إدارة الأغذية والعقاقير ، جديدًا جدًا لدرجة أن القليل منهم يعرفون كيف تبدو النتائج غير الصحيحة في الممارسة العملية وعدد مرات حدوثها.
“جيد” لكن “غير جاهز بعد”
بعد إجراء الاختبار على حوالي 2000 من المستجيبين الأوائل ، يمكن لـ Shukla تقديم بعض الأفكار حول القيمة الحقيقية للاختبار في مجموعة سكانية عالية الخطورة.
تقول: “فحص السرطان مسألة معقدة للغاية”. و “بصراحة ، الاختبارات جيدة ولكنها ليست جاهزة بعد [for wider use]. “
لم يكن أرينز رجل الإطفاء الوحيد الذي واجه مفاجأة بعد إجراء اختبار جاليري.
في فينيكس القريبة ، كان مايك كورتيس البالغ من العمر 51 عامًا يعلم أن خطر إصابته بالسرطان مرتفع ، لكنه لم يكن قلقًا. كان كورتيس يتعرض للحرائق منذ أن كان عمره 17 عامًا ، وتوفي والده ، وهو أيضًا رجل إطفاء ، بسبب السرطان عن عمر يناهز 58 عامًا.
لقد أخذ مركز فينسير للسرطان في كل خدمة فحص مجانية منذ أن بدأ البرنامج في أواخر عام 2018 – قبل وقت طويل من بدء شوكلا باستخدام جاليري في عام 2021. وكان أحدث فحص للرئة واضحًا. لكنه أجرى اختبار جاليري فقط ليبقى يقظًا.
كانت نتيجته صدمة. كشف الاختبار عن علامات الإصابة بالسرطان.
قرر كيرتس ألا يخبر أحدا ، ولا حتى زوجته. كان يتحمل الأخبار السيئة وحده حتى يتأكد.
لكن شوكلا شكك في نتائج فحص الدم على الفور. هرعت لإجراء عدة اختبارات متابعة. بعد أسبوع ، وبعد إجراء مسح لبطن وحوض كورتيس ، تأكد حدسها. كان اختبار جاليري خاطئًا ، ولم يكن كورتيس مصابًا بالسرطان.
ثمن راحة البال: عمل مكثف بسعر 4000 دولار. لحسن الحظ ، تمت تغطية الفاتورة من قبل برنامج الفرز.
بشكل عام ، في ما يزيد قليلاً عن 18 شهرًا من استخدام اختبار الدم ، لم يصادف Shukla سوى نتيجة إيجابية خاطئة واحدة أخرى من بين حوالي 2000 نتيجة Galleri.
كما اكتشفت إشارتين إيجابيتين للسرطان باستخدام Galleri ، والتي تم تأكيدها من خلال اختبارات المتابعة. كان أحدهما ورم حبلي ، وهو نوع نادر من سرطان العظام ، والآخر كان سرطان الخلايا الحرشفية في الرأس والرقبة. اكتشف جاليري كلاهما مبكرًا بشكل ملحوظ ، في الوقت المناسب لتلقي العلاج.
لكن بالنسبة لشوكلا ، كانت السلبيات الكاذبة “مروعة” بشكل خاص. كان أرينز واحدًا من 28 نوعًا من السرطانات التي فاتها فحص الدم. ولأن 500 اختبار سلبي لم يتم التحقق من صحتها بعد ، فقد يكون عدد السلبيات الكاذبة البالغ عددها 28 أقل من الواقع.
في تجربتها ، فإن نتيجة الاختبار الثنائي – إشارة سرطان إيجابية أو سلبية بسيطة – هي تبسيط مفرط للمخاطر ، كما تقول. إنه “يعطي تصورًا خاطئًا بأنك مصاب بالسرطان ، أو أنك لا تعاني منه” عندما لا يكون الاختبار نفسه نهائيًا.
يوافق ويتني جونز ، المدير الطبي الأول في Grail ، على أن الاختبار لا يُقصد به أن يكون مستقلاً عند فحص السرطان. ويضيف أن هدف جاليري هو “استكمال العروض الأخرى ، وليس استبدالها”.
وفقًا لتحليل بيانات Galleri وتجربة Shukla ، كانت خصوصية الاختبار أكثر من 99 ٪. هذا يعني أن الاختبار ينجح في تقليل الإيجابيات الخاطئة.
لكن حساسية الاختبار كانت أقل بكثير. قامت بيانات شوكلا في أوائل المستجيبين بقياس الحساسية لتكون 6.7٪. هذا يعني أن الاختبار يخطئ حوالي 93 من كل 100 حالة سرطان. وفق أحدث بيانات Grail في أكثر من 6300 شخص فوق سن الخمسين ، كانت حساسية الاختبار 29٪.
الخصوصية والحساسية هي المقاييس المستخدمة لاعتماد الاختبار وإظهار الثقة في قدرته على اكتشاف المرض المستهدف. يمكن للاختبار ذي الدقة العالية تحديد المرضى بشكل صحيح دون الحالة المعنية ، في حين أن الاختبار ذي الحساسية العالية يمكن أن يحدد بشكل صحيح المرضى الذين يعانون من المرض. لكن هناك مفاضلات بين الحساسية والخصوصية. يتم زيادة قيمة واحدة على حساب الأخرى.
من الطبيعي أن يعطي اختبار فحص السرطان الأولوية للخصوصية ، كما تقول أبارنا باريك ، طبيبة الأورام في مركز السرطان بمستشفى ماساتشوستس العام في بوسطن. في اختبار مثل Galleri ، والذي من المفترض استخدامه مع اختبارات الفحص الأخرى ، “على الأقل نرى خصوصية جيدة ، وهو أمر مهم لأننا لا نريد إيجابيات خاطئة ، حيث يمكن أن يكون التأثير النهائي على المريض مرتفعًا. “
بشكل عام ، يقول جونز ، إن هدف Grail Bio هو بناء اختبار حساس بدرجة كافية للقبض على أخطر أنواع السرطان دون إغراق النظام الصحي بإيجابيات كاذبة. بالإضافة إلى ذلك ، كما يقول ، تختلف الحساسية حسب نوع السرطان وتميل إلى أن تكون أقل بالنسبة للسرطانات التي لديها بالفعل اختبارات فحص أخرى متاحة وكذلك لمرض في مرحلة مبكرة.
يقول جي هيون لي ، طبيب الصحة العامة ومدير قسم العلوم الكمية في مركز السرطان الصحي بجامعة فلوريدا ، إن قيم حساسية جاليري “مخيفة بعض الشيء”. قام Lee ، الذي لا ينتمي إلى Grail ، بمراجعة بيانات الشركة المتاحة للجمهور بالإضافة إلى بيانات Shukla الخاصة بـ WebMD.
على الرغم من عدم وجود حد نهائي للحساسية ، فإن معدلات الخطأ التي تصل إلى 93٪ و 71٪ “توفر ثقة قليلة في [accuracy of the] اختبار ، “يقول لي.
ومع ذلك ، فإن القيم التنبؤية الإيجابية والسلبية هي تدابير أكثر صلة سريريًا باختبار الفحص. توضح هذه الأرقام مدى احتمالية أن تكون نتائج المريض صحيحة ، وبالتالي إلى أي مدى يجب أن يشعروا بالقلق بشأن النتيجة الإيجابية ومدى الثقة في النتيجة السلبية.
في أول المستجيبين ، وجد شوكلا أن نصف اختبارات جاليري الإيجابية فقط هي حالات مؤكدة للإصابة بالسرطان. ووجد تحليل لبيانات Grail 38٪ فقط من اختبارات جاليري الإيجابية – 35 من أصل 92 شخصًا – تم التحقق من صحة تشخيصهم بالسرطان.
في عموم السكان ، إذا كان 38٪ فقط من نتائج Galleri الإيجابية مصابين بالسرطان حقًا ، فإن الاختبار “ليس مفيدًا تمامًا لاتخاذ قرار للمريض أو مقدمي الخدمات” ، كما يقول لي.
قد يكون غاليري أيضًا احتمالًا مكلفًا للمرضى ، بغض النظر عن النتيجة ، كما يقول إلكترا باسكيت ، دكتوراه ، عالم الأوبئة وخبير فحص السرطان في جامعة ولاية أوهايو. يتطلب اختبار Galleri الإيجابي سلسلة من الاختبارات التشخيصية للمتابعة دون وعد بتغطية الدافع. للحصول على نتيجة سلبية ، توصي جاليري بفحص المريض مرة أخرى في غضون عام ، بتكلفة سنوية تبلغ 950 دولارًا أمريكيًا بالإضافة إلى أي اختبار متابعة عندما يختار جاليري شيئًا ما.
يقول باسكيت: “إذا أراد مقدم الخدمة تقديم اختبار Galleri ، فيجب توضيح كل هذه الأشياء بوضوح تام ، في رأيي”.
بعد اختبار جاليري السلبي ، لم ينزلق سرطان أرينز من الشقوق لأنه تلقى صورًا متقدمة أخرى مجانًا. ولكن من غير المعروف ما إذا كان جميع الأطباء سيبذلون مثل هذه الجهود لدعم نتائج جاليري ، حتى في المرضى السلبيين.
يقول شوكلا إن النتيجة السلبية يمكن أن تمنح المرضى “إحساسًا زائفًا كبيرًا بالأمان”. وتضيف أنه إذا كان الاختبار إيجابيًا ، فإن العمل ليس بسيطًا. يمكن أن تكون مطاردة السرطان ، خاصة السرطان غير الموجود بالفعل ، مرهقة للأعصاب ومكلفة.
السؤال ، إذن ، هو: لماذا يختبر جاليري على الإطلاق إذا كان يتطلب الكثير من التحقق من الصحة؟
يقول باريك إن مجموعة عالية الخطورة مثل رجال الإطفاء تعتبر حالة استخدام مثالية لـ Galleri وغيرها من اختبارات الخزعة السائلة. لكنها تقول إنه إذا تم استخدامه على نطاق أوسع في عموم السكان ، فإنها ستكون “حذرة من قدرة النظام على إدارة هذا الاختبار بشكل جماعي”.
تقول شوكلا إن الأمر لا يتعلق بالنتائج التي تحصل عليها اليوم بقدر ما يتعلق بجعل الاختبار أكثر فعالية لمرضاها في المستقبل. وتقول إن المستجيبين الأوائل يحتاجون إلى اختبار مثل هذا يمكنه التعرف بسرعة على العديد من السرطانات. ولكن من أجل تحسينها ، تحتاج Grail إلى مزيد من البيانات في هذه الفئة من السكان المعرضين لمخاطر عالية. هذا ما تسعى إليه.
لا يندم كيرتس على إجراء اختبار جاليري. في رأيه ، لم تكن الخسائر العاطفية للتفكير في إصابته بالسرطان لبضعة أيام باهظة الثمن. إنه جزء من فحص السرطان.
لكنه يقول إنها ستكون تجربة مرهقة أكثر بكثير إذا كان مسؤولاً مالياً عن العمل ، أو إذا لم يكن لديه شوكلا لإدارة قضيته من البداية إلى النهاية.
لأنه كان مجانيًا ، لم يندم أرينز أيضًا على جاليري. لكنه يطلب من زملائه في العمل التحقق من الموقع وإجراء أبحاثهم وإجراء مزيد من الفحص.
يقول شوكلا: “أي مركز طبي يقوم بهذا الاختبار فقط ، عليك فقط توخي الحذر”. “الأمر ليس بهذه السهولة.”
