تقوم طبيبة قلب بمراجعة مخطط صدى القلب الذي تم تحديده بواسطة خوارزمية لم تخترها، وتم تدريبها على البيانات التي لم ترها من قبل، والتي تم نشرها بواسطة نظام صحي لم يطلب منها إدخالها. توصي الخوارزمية بالتشخيص. إنها لا توافق. إنها تتجاوز ذلك. المريض بخير.
لن يتذكر أحد هذه اللحظة. ولكن إذا وافقت ولحق الضرر بالمريض، فستكون هي التي في الإيداع، ورخصتها على المحك. ليس المهندس الذي بنى الخوارزمية. وليس البائع الذي باعه. وليس النظام الصحي الذي نشرها.
اسمها في المخطط. حكمها. رخصة لها. ها.
هذا هو النظام، وهو يعكس شيئًا أساسيًا في مهنة الطب. إن الحوار الناشئ حول ترخيص الذكاء الاصطناعي يفتقد شيئًا أساسيًا، وهو شيء إنساني عميق لا ينفصم. لم يكن الترخيص أبدًا يتعلق فقط باجتياز الاختبار. يتعلق الأمر بتحمل المسؤولية عن النتيجة. سيعيد الذكاء الاصطناعي تشكيل كيفية تشكيل القرارات السريرية. والسؤال هو من المسؤول عن القرار بناءً على تلك النتيجة، ومن المسؤول عن هذا القرار عندما يحدث خطأ ما.
المهنة موجودة بسبب عدم التماثل الذي لا يستطيع المريض إغلاقه أبدًا. لا يمكن للمريض تقييم ما إذا تم وضع الدعامة بشكل صحيح أو جرعة الدواء بشكل صحيح. لقد فهمت المحكمة العليا هذه الحقيقة في عام 1889 عندما أيدت ترخيص الطبيب في قضية دنت ضد وست فرجينيا: تتطلب العواقب السريرية وجود شخص يمكن فحصه واختباره ومحاسبته على قراراته. وبعد تسع سنوات، في قضية هوكر ضد نيويورك، ذهبت المحكمة العليا إلى ما هو أبعد من ذلك: فالشخصية هي مؤهل لا يقل أهمية عن المعرفة، لأن المهنة لا يتم تعريفها من خلال ما يعرفه أعضاؤها فحسب، بل من خلال ما يدينون به لأولئك الذين يخدمونهم.
هذا هو ما تعنيه الاحترافية، وهذا ما يتطلبه الأمر. إنها ليست شهادة اعتماد وحدها. إنه التزام شخصي مستمر. فمن الممكن عزل الطبيب ومطالبته بشرح أسبابه تحت القسم، بموافقة مجلس من أقرانه المحترفين، وإخضاعه لواجب ائتماني وصفته المحاكم بالعلاقة “على أعلى درجة” ــ لأن هذا هو ما يتطلبه ضعف المريض من المحترف، الطبيب. في قضية كانتربري ضد سبنس، رأت محكمة الاستئناف الأمريكية لدائرة العاصمة أن واجب الطبيب في الكشف عن المخاطر المادية يقع على عاتق الطبيب وحده. فهو شخصي وإيجابي ولا يمكن إرضاؤه بالوكالة. في قضية شينال ضد تومز، رأت المحكمة العليا في بنسلفانيا أن هذا الواجب غير قابل للتفويض: فلا يمكن تسليمه إلى زميل أو ممرضة أو نظام. إنها ملك للطبيب، لأنه لا يمكن الإمساك بها إلا الطبيب.
إن مجموع المعرفة والخبرة والمسؤولية هو ما يحدد المحترف. اجتياز الاختبار يمنح الاعتماد. تُكتسب المهنة في السنوات اللاحقة، من خلال القرارات المتخذة في ظل عدم اليقين، من خلال النتائج التي يتم اتخاذها شخصيًا. لقد عهدت المحاكم إلى المهنيين بالحكم الذاتي، لأنهم يعرفون كيف تبدو الممارسة المختصة، ولأنهم يدركون أهمية القرارات المتخذة في رعاية إنسان آخر. إنهم يعرفون المسؤولية التي تأتي مع ثقة الجمهور وثقة المرضى وعائلاتهم.
الآن، يدخل الذكاء الاصطناعي مجال الطب، وقد وصل إلى أو بالقرب من عتبة النجاح في امتحان الترخيص الطبي في الولايات المتحدة. يمكنها الحساب والإبلاغ، ولكن هل يمكنها أن تقرر وتتحمل مسؤولية نتائجها؟ تقوم الخوارزمية بالتحليل. البائع يلتقط الفواتير. ينشر الدافع الأداة التي تحدد نوع الرعاية المسموح بها. يقوم النظام الصحي بترخيص المنتج في سير العمل. يأخذ كل ممثل قطعة مما كان موحدًا في شخص واحد: القرار السريري. ويستمد كل منها قيمة منه: الفواتير، والإسناد، وبيانات النتائج، ووضع السوق.
لكن المسؤولية تبقى، كاملة وغير مخففة، على عاتق الطبيب.
لا شيء من هذا جديد. لقد أجاب القانون على هذه الأسئلة من قبل، وفي كل مرة أعادت التكنولوجيا الجديدة تشكيل الممارسة السريرية. وعندما انتقل التصوير من جانب السرير إلى غرفة القراءة، وقع الطبيب على التقرير. عندما تقوم السجلات الصحية الإلكترونية بإدخال الطلب تلقائيًا، يظل الطبيب الذي يصف الدواء يتحمل الواجب. عندما وسع التطبيب عن بعد الرعاية عبر حدود الولاية، تبعتها العلاقة بين الطبيب والمريض – والتزاماتها. هناك سبب يتطلب الإجراء توقيع الطبيب: المسؤولية. التكنولوجيا تتطور، ولكن المسؤولية تظل على عاتق الطبيب.
لقد تطلب الترخيص دائمًا وجود شخص، لأنه يمكن تحميل الأشخاص المسؤولية. شخص يمكن فحصه ومعاقبته والعثور عليه ناقصًا. هي التي يمكن عزلها ومطالبتها بالإجابة على أسبابها تحت القسم. هو الذي يستطيع أن يحمل واجبًا ائتمانيًا، لأن الواجب يتطلب علاقة، والعلاقة تتطلب شخصًا، شخصًا، يمكن أن يحمله. لقد وضع القانون دائمًا الإنسان في مركز المساءلة السريرية. لا يزال الأمر كذلك.
العديد منا يقودون مهمة توسيع الوصول إلى رعاية القلب والأوعية الدموية يريدون الذكاء الاصطناعي في أمراض القلب. ونريد أن يتمتع بقدرته على اكتشاف الرعاية وفرزها وتخصيصها وتوسيع نطاقها بطرق لا تستطيع أنظمتنا الحالية القيام بها. لكننا نتبنى أيضًا ما لم تقبله أي خوارزمية أو بائع أو دافع أو نظام بالكامل على الإطلاق: المسؤولية الشخصية عما يحدث للمريض.
سوف يقوم الذكاء الاصطناعي بإعادة تشكيل الطب. يجب على الأطباء الذين يتحملون المسؤولية عن النتيجة أن يقودوا الطريقة التي تدخل بها رعاية المرضى.
لقد كان هذا دائمًا ثمن كونك محترفًا. لقد كانت هذه هي النقطة دائمًا أيضًا.
أفنان ر. طارق، دكتور في الطب، دكتوراه في الطب، هو الرئيس المشارك لفريق عمل الذكاء الاصطناعي SCAI، ومستشار CPT وRUC. يشغل الدكتور آمي بي بهات منصب كبير مسؤولي الابتكار في الكلية الأمريكية لأمراض القلب ورئيس اللجنة الاستشارية للصحة الرقمية التابعة لإدارة الغذاء والدواء. الآراء خاصة بهم.
