المحكمة العليا تمنح قانون حقوق التصويت عقد إيجار جديد ضئيل للحياة

أدى القرار المفاجئ الذي أصدرته المحكمة العليا يوم الخميس لإعادة التأكيد بفعالية على السلطات المتبقية من قانون حقوق التصويت لعام 1965 ، على الأقل في المستقبل المنظور ، إلى وقف الانزلاق نحو عدم ملاءمة قانون الحقوق المدنية التاريخي الذي أعاد تشكيل السياسة الأمريكية.

في عام 2013 ، كتب رئيس المحكمة العليا جون جي روبرتس الابن رأيًا أدى إلى تدمير جوهر الفعل ، وهو الحكم الذي منح وزارة العدل حق النقض على التغييرات في إجراءات الانتخابات في الولايات التي لها تاريخ من التحيز العنصري في الانتخابات. قبل عامين ، أضعف رأي كتبه القاضي صموئيل أليتو بشكل كبير سلطة القانون على قواعد الاقتراع التي قللت من نفوذ ناخبي الأقليات.

توقع مؤيدو القانون أن تأخذ المحكمة فأسًا لسلطة القانون المتبقية ، على الخرائط السياسية ، في القضية الأخيرة ، ألين ضد ميليجان – دعوى تتهم أن ألاباما قد رسمت مقاطعاتها السبع في الكونجرس للحد بشكل غير قانوني من نفوذ الناخبين السود. لمقعد واحد في مجلس النواب.

بدلاً من ذلك ، أعاد رئيس المحكمة روبرتس ، الذي كتب للأغلبية في حكم 5 إلى 4 ، التأكيد على سلطة القانون على الخرائط المتحيزة عنصريًا والبنية الغامضة للسوابق القانونية واختبارات المحكمة التي تدعمها.

أشار رئيس القضاة روبرتس والقاضي المحافظ الثاني ، بريت كافانو ، إلى أنهما على الرغم من انضمامهما إلى الأغلبية في هذه القضية ، إلا أنهما لا يزالان يتحفظان على القانون ، وفي المحكمة التي كانت على استعداد لإلغاء السوابق ، يجوز للأغلبية بصوت واحد كن قصبة ضئيلة. ومع ذلك ، قال المدافعون عن حقوق التصويت إن التحول غير المتوقع للمحكمة – وخاصة الدعم من رئيس المحكمة العليا روبرتس ، المشكك منذ فترة طويلة في قانون حقوق التصويت – كان مشجعًا.

قال بريان ل. سيلز ، محامٍ في جورجيا كان محاميًا خاصًا بقضايا حقوق التصويت في وزارة العدل من عام 2010 إلى عام 2015 ، إن القانون “معلق بخيط رفيع ، ومن المحتمل أن يكون اسم هذا الخيط هو جون روبرتس”.

وصف برنارد جروفمان ، الباحث في القانون الانتخابي بجامعة كاليفورنيا في إيرفين ، حكم يوم الخميس بأنه “رأي قوي بشكل لا يصدق – أقوى بكثير من أي شخص ، بالتأكيد كنت أتوقع الخروج من هذه المحكمة”.

قال البروفيسور غروفمان ، الذي كانت شهادته الخبيرة محورية في تحديد نطاق القانون في قضية المحكمة العليا عام 1985 ، ثورنبرغ ضد جينجلز ، إن رأي الأغلبية تناول “كل الحجج الرئيسية لأولئك الذين يرغبون في إنهاء قانون حقوق التصويت واستبدالها بنظام تقسيم المناطق الذي يتسم بعمى العرق – وهذه الحجج مرفوضة تمامًا “.

تتضمن القضية بندًا في القانون ، يُعرف بالقسم 2 ، يحظر أي ممارسة انتخابية أو تصويت تحرم ناخبي الأقليات من الحصول على صوت متساوٍ في الاقتراع. تم استخدام القسم 2 في الغالب لمهاجمة الخرائط السياسية التي تم رسمها – عن قصد أو بغير قصد – بطرق تضعف قوة ناخبي مجموعات الأقليات.

على مر السنين ، حددت قرارات المحكمة مجموعة كثيفة من المعايير لتحديد مثل هذه الخرائط وقالت إنه في حين أن أي خرائط يتم رسمها لتحل محلها يمكن أن تأخذ العرق في الاعتبار ، يجب أن تستند في المقام الأول إلى أهداف أخرى طويلة الأمد لرسم الدوائر ، مثل الحفاظ على المجتمعات ذات الاهتمامات المشتركة.

شن جمهوريو ألاباما دفاعًا واسع النطاق ضد مزاعم الدعوى القضائية بأن خرائط منطقتهم كانت متحيزة ، لكن حجةهم الأكثر بروزًا استندت إلى فرضية أصبحت مادة إيمانية محافظة: يجب معالجة التمييز العنصري بحلول عمياء عن العرق.

جادل المشرعون في ولاية ألاباما بأن طريقة الحكم على أي تحيز في خرائطهم لم تكن باستخدام المعايير المعمول بها ، ولكن من خلال مقارنتها بحزم الخرائط الافتراضية التي تم إنشاؤها بواسطة الكمبيوتر والتي تم رسمها دون أي اعتبار للعرق. وقالوا إنه بهذا المعيار ، فإن خريطتهم التي تم تحديها تفي بمعايير الإنصاف.

ورفض رئيس المحكمة العليا روبرتس تلك الحجة ووصفها بأنها “غير مقنعة في النظرية أو الممارسة” ، وهو رد شكك فيه النقاد المحافظون بحدة يوم الخميس. وقال الصندوق الجمهوري الوطني لإعادة تقسيم الدوائر ، وهو ذراع للحزب الجمهوري الوطني ، إنه “يحافظ على وضع قائم لا يمكن تفسيره.”

أشار إدوارد ويلان ، وهو كاتب قانوني سابق للقاضي أنطونين سكاليا وهو الآن معلق سياسي ، في منشور على الإنترنت إلى أن رئيس المحكمة العليا روبرتس قال ذات مرة في حكم صدر عام 2007 أن “طريقة وقف التمييز على أساس العرق هي التوقف عن التمييز على أساس العرق “.

حكم المحكمة الصادر يوم الخميس له آثار سياسية وطنية في ولاية ألاباما وثلاث ولايات أخرى حيث من المرجح أن يحصل الديمقراطيون على مقاعد إضافية في الكونجرس إذا تم البت في الدعاوى القضائية بشأن خرائط تلك الولايات.

يمهد الحكم الطريق لمحاكمة فيدرالية في قضية ألاباما ، حيث قالت محكمة أدنى أن المدافعين الذين يطالبون بأغلبية ثانية للكونغرس من السود في الولاية من المرجح أن يفوزوا. يبدو أن القرار بالتأكيد سيزيل الحواجز أمام محاكمة في قضية مماثلة في لويزيانا ، حيث تجادل مجموعات الحقوق المدنية بأن الهيئة التشريعية للولاية التي يسيطر عليها الجمهوريون حرمت أيضًا الناخبين السود من فرصة التأثير على الانتخابات في دائرة ثانية في مجلس النواب.

أرجأت المحكمة العليا المحاكمات في كلتا القضيتين إلى أن أصدرت قرارها بشأن مزايا الطعن الجمهوري في قضية ألاباما – وهي القضية التي تمت تسويتها يوم الخميس.

من المحتمل أيضًا أن يؤثر الحكم على محاكمة بشأن التحيز العنصري في خريطة جورجيا للكونغرس ، حيث يزعم المدعون أيضًا أن خريطة الهيئة التشريعية للولاية قد خففت من تأثير تصويت السود في انتخابات مجلس النواب.

قال البروفيسور غروفمان إن الحكم الجديد قد يكون له أيضًا تداعيات في دعوى قضائية في ساوث كارولينا ، أمام المحكمة العليا الآن ، زاعمًا أن المجلس التشريعي هناك قد قام بتقسيم دوائر مجلس النواب لتخفيف تأثير الناخبين السود في انتهاك لبند الحماية المتساوية في الدستور.

بغض النظر عن أي اعتبارات حزبية عابرة ، فإن الحكم الصادر يوم الخميس مميز للحفاظ – على الأقل في الوقت الحالي – على ما تبقى من قانون حقوق التصويت.

عندما تم سنه في عام 1965 ، كان لدى الولايات الكونفدرالية الإحدى عشرة ما مجموعه ثلاثة مشرعين من ولاية السود. اليوم هناك ما يقرب من 300. في ذلك الوقت ، كان 475 أمريكيًا أسود فقط يشغلون مناصب انتخابية في أي مكان في البلاد. اليوم ، يوجد أكثر من 640 رئيس بلدية سود فقط ، يمثلون 48 مليون مواطن. في عام 1965 ، تم تسجيل 6.7 بالمائة فقط من سكان المسيسيبي السود للتصويت. بعد ثلاث سنوات ، ارتفع الرقم إلى ما يقرب من 60 في المائة. تجاوز إقبال الناخبين السود في عدد قليل من الولايات – من بينها ميسيسيبي وألاباما ولويزيانا – إقبال الناخبين البيض في نوفمبر الماضي.

نما نطاق القانون ليشمل التحيز ضد اللاتينيين والأمريكيين الآسيويين والأمريكيين الأصليين ومجموعات أخرى ، مما جعل قانونًا يهدف في البداية إلى العنصرية في أعماق الجنوب مهمًا بنفس القدر في معالجة حقوق التصويت في ألاسكا ويوتا وإلينوي وأماكن أخرى.

جادل منتقدو القانون بأن نجاحه يظهر أنه حقق هدفه ولم تعد هناك حاجة إليه – وهي حجة ألمح إليها رئيس المحكمة العليا روبرتس في حكمه الصادر عام 2013. كتب آنذاك: “لقد تغير الزمن”.

يقول الخبراء إنه لا يوجد إنكار لإحراز تقدم. “العرق لم يختف. قال إم في هود ، الباحث في السياسة الجنوبية بجامعة جورجيا ، “هذا أمر مؤكد”. لكن المحافظين البيض أسعد بالتصويت لمرشحي الأقليات الجمهوريين أكثر من المرشحين البيض الديمقراطيين. لا أعتقد أن هذا كان سيحدث قبل 30 عامًا “.

ومع ذلك ، يقول المدافعون عن حقوق التصويت إن الأوقات لم تتغير بما يكفي لإلغاء القانون.

يقول علماء السياسة إن التصويت أكثر استقطابًا على أسس عرقية اليوم أكثر من أي وقت مضى منذ تمرير قانون حقوق التصويت. اتسعت الفجوة في عام 2008 بانتخاب أول رئيس أسود للبلاد ، واتسعت مرة أخرى بعد انتخاب دونالد ج.ترامب في عام 2016 وانحرف الحزب الجمهوري أكثر نحو اليمين.

“لقد تناولت الدواء. قال أرماند ديرفنر ، خبير القانون الدستوري في كلية تشارلستون للحقوق ، الذي ناقش بعضًا من أقدم قضايا قانون حقوق التصويت أمام المحكمة العليا ، “لقد تناولت الدواء”. “يقول الطبيب ،” أنهي زجاجة الحبوب الكاملة هذه ، حتى لو شعرت بتحسن في منتصف الطريق “، أليس كذلك؟

“أنت لا تريد أن تكون أفضل فقط. تريد أن تُشفى “.