رأي | العمل الإيجابي مات. لا يجب أن يكون تنوع الحرم الجامعي.

يتضمن تطبيق New York Times Audio ملفات بودكاست ومقالات مروية من غرفة الأخبار وناشرين آخرين ، بالإضافة إلى عروض جديدة حصرية نوفرها للقراء لفترة محدودة. قم بتنزيل تطبيق الصوت هنا.

أنهت المحكمة العليا العمل الإيجابي ، مما يعني أن الكليات والجامعات لم يعد بإمكانها اعتبار العرق في عملية القبول. بالنسبة لكاتب الرأي ديفيد بروكس ، فإن القرار يفتح الباب لإعادة التفكير في عملية القبول في الكلية بأكملها ، والتي يقول إنها فضلت تاريخيًا الطلاب من الخلفيات الثرية.

استمع إلى القصة في مشغل الصوت أدناه. يتبع نسخة كاملة.

ديفيد بروكس: أنا ديفيد بروكس. أنا كاتب عمود في صحيفة نيويورك تايمز. أكتب عن السياسة. أكتب عن علم الاجتماع. أكتب عن كل ما يبدو مثيرًا للاهتمام بالنسبة لي في ذلك الأسبوع.

لقد كنا نناقش التمييز الإيجابي منذ أن كنت أرتدي الحفاضات ، وتطرق المحكمة العليا بشكل متزايد إلى هذه القضية ، والآن قضت بشكل أساسي بإلغاء التفضيلات العرقية في القبول في الكلية.

بشكل عام ، أنا حزين على الأرجح لأن العمل الإيجابي سيتلاشى ، لكنني آمل أن نتمكن من الاستفادة من هذه اللحظة ، سواء كنا غاضبين منها أو سعداء حيالها ، للتفكير بطريقة أكبر بكثير بشأن من الذي يجب أن يلتحق بالمدارس. أعتقد أن الوقت قد حان لكي نتراجع وننظر إلى النظام بأكمله وننتج حقًا نظامًا يكون عادلاً للطلاب من أي خلفية كانت.

لذلك في الخمسينيات من القرن الماضي ، قررت جامعة هارفارد أنها لن تقبل فقط أبناء النخبة. كانوا بحاجة إلى قبول الأشخاص الأكثر ذكاءً ، بصراحة ، ومن شريحة أوسع من المجتمع الأمريكي. لذلك قرروا: سنأخذ المعدل التراكمي بجدية أكبر ، وسنأخذ اختبار SAT بجدية أكبر ، وسيتمكن الجميع من الاشتراك طالما أنهم مؤهلون.

بعد عدة عقود ، لم يتخلصوا من النخبة. لقد استبدلوا للتو نخبة واحدة بنخبة أخرى. هارفارد والمدارس الأخرى على مدى الخمسين أو الستين عامًا الماضية جعلت المنافسة شرسة. وإذا نشأت في منزل من الطبقة المتوسطة العليا مع والديك يستثمران عشرات الآلاف من الدولارات في تربيتك ، فلديك فقط اهتمام بالأطفال الذين لا يستطيع آباؤهم تحمل هذه الأنواع من الاستثمارات.

لذلك انتهينا من نظام حيث يهيمن الأطفال الأغنياء على مدارس النخبة. كان هناك بحث تم إجراؤه في عام 2017 من قبل الخبير الاقتصادي ، راج شيتي ، الذي وجد أن الطلاب من العائلات في أعلى 1 في المائة من أصحاب الدخل كان احتمال قبولهم في رابطة اللبلاب أكثر 77 مرة من الطلاب الفقراء. ولديك مدرسة بعد المدرسة بعد المدرسة حيث يكون لديك عدد أكبر من الأطفال من العائلات في أعلى 1 في المائة من العائلات في 60 في المائة الأدنى.

لذلك تصبح أماكن النخبة هذه جزر صغيرة حيث ينقل الأثرياء مزاياهم إلى أطفالهم. يتزوجون بعضهم البعض. يستثمرون بشكل كبير في أطفالهم. ثم يذهب أطفالهم إلى هذه المدارس الحصرية. ينتقلون إلى نفس مناطق المترو القليلة. والأشخاص الذين لا ينشأون في هذه الأنواع من العائلات الغنية بالموارد يُتركوا حقًا وراء الركب. لقد أنشأنا مجتمعًا طبقيًا يعتمد على من يدخل في الكليات الحصرية.

لذا فإنني أنظر إلى عملية القبول في الكلية من خلال عدستي الشخصية. مثل أي شخص آخر ، وفقًا لمعايير اليوم ، لن أتأهل لأي من مدارس النخبة. ذهبت إلى مدرسة ثانوية عامة خارج فيلادلفيا. لم أبلي بلاءً حسنًا في المدرسة الثانوية. لم أتخرج في الثلث الأول من صفي. ربما كان معدلي التراكمي حول 3.0. ومع ذلك ، في تلك الأيام ، قبلت جامعة شيكاغو ، حيث انتهى بي الأمر بالذهاب ، 70 بالمائة من المتقدمين. كنت محظوظًا ، وتعلمت العمل عندما كنت في الكلية ، وبدأت أفضل في الكتابة وأشياء من هذا القبيل. وهكذا تمكنت من الحصول على مسيرة مهنية رائعة ، أكثر نجاحًا من أي شيء توقعته. لكنني لم أكن لأنجح في ظل نظام اليوم.

كشخص بالغ ، تمكنت من رؤية عملية القبول في الكلية من الطرف الآخر من الطيف ، من منظور الأستاذ وأيضًا من منظور أحد الوالدين. هذه العملية ليست مثيرة للانقسام فحسب ، ولكنها لا تمنح الأشخاص لاحقًا في الحياة فرصة عادلة لتغيير مسار حياتهم.

أعتقد أن الكليات يجب أن تختار الطلاب بشكل كلي. يجب أن ينظروا إلى درجاتهم ، ويجب أن ينظروا إلى درجاتهم في الاختبار ، لكن يجب عليهم أيضًا النظر في مرونتهم. يجب أن يبحثوا عن أمثلة على اللطف والكرم في حياتهم. وبعد ذلك ، حسنًا ، نحن نعيش في مجتمع منقسم طبقيًا ، ولذا يجب أن يكون لدينا نظام متحيز قليلاً تجاه الأطفال الذين نشأوا في منازل فقيرة ولم تكن لديهم الموارد التي يكبرون بها مثل الأطفال الأكثر ثراءً.

هناك رجل يُدعى ريتشارد كالينبيرج ، والذي ، حقًا لعقود حتى الآن ، كان يجادل بأنه يجب علينا ابتكار نظام يكون فيه لطفل نشأ في فرجينيا الغربية أو منطقة فقيرة في نيو أورلينز القدرة على التنافس مع طفل نشأ فيه بيفرلي هيلز أو سانتا مونيكا أو مانهاتن. ولذا فقد قام ببناء نماذج لكيفية القيام بذلك. هذه نماذج يمكن لمدارس مثل هارفارد أو جامعة نورث كارولينا استخدامها.

وقد وجد أنه إذا أخذت في الاعتبار أشياء مثل “في أي حي نشأت؟” “كم ثروة عائلتك لديك؟” تحصل على فصل دراسي بنفس المستوى أو حتى تنوع عرقي أكثر باستخدام نظام Kahlenberg مقارنة بالنظام الحالي. لكنك تحصل أيضًا على الكثير والكثير من طلاب الجيل الأول الذين لم يذهب آباؤهم إلى الكلية على الإطلاق.

الآن بعد أن انتهى العمل الإيجابي ، تتطلع الكليات والجامعات إلى مستقبل محتمل يكون فيه فصول أقل تنوعًا. وبالتالي فإن الطريقة القانونية المتبقية لإنشاء حرم جامعي متنوعة هي القيام بذلك حسب الفصل. ويبدو لي أنه في هذه اللحظة التي أحدثت فيها المحكمة العليا زعزعة في عملية القبول ، حان الوقت للقيام بذلك.

صحيفة تايمز ملتزمة بالنشر مجموعة متنوعة من الحروف إلى المحرر. نود أن نسمع رأيك في هذا أو أي من مقالاتنا. هنا بعض نصائح. وإليك بريدنا الإلكتروني: letter@nytimes.com.

اتبع قسم رأي نيويورك تايمز على فيسبوكو تويتر (NYTopinion) و انستغرام.

أنتجت صوفيا ألفاريز بويد هذه القطعة رأي تايمز. تم تحريره بواسطة ستيفاني جويس وأليسون بينيديكت. تدقيق الحقائق من قبل كيت سنكلير ، ماري مارج لوكر وميشيل هاريس. الموسيقى الأصلية لكارول سابورو وسونيا هيريرو. مزج لكارول سابورو وإسحاق جونز. شكر خاص لشانون بوستا وكريستينا ساموليفسكي.