رأي | القاضي أليتو لا يريد أن يسمع نقدك

بالنسبة لشخص يتمتع بسلطة لا يمكن تصورها وينضح ثقة تامة في استقامته الأخلاقية ، فإن القاضي صموئيل أليتو هو رجل حساس للغاية.

الشكل (أ): قراره تكريس الوقت والجهد لمقال صحفي يدافع عن نفسه ضد تهم المخالفات الأخلاقية والقانونية التي لم تنشر بعد والتي اعتبرها باطلة في المقام الأول. يلخص المقال ، في شكله ومضمونه ، المرارة والغطرسة التي أظهرها بجرعات منتظمة طوال سنوات عمله في المحكمة العليا.

ستبدو طبيعة التهم ، المفصلة في مقال تم الإبلاغ عنه بعمق ونشرته ProPublica مساء الثلاثاء ، مألوفة بعد الكشف الأخير عن الموقف غير الرسمي للعديد من القضاة فيما يتعلق بالمعايير الأخلاقية الأساسية.

في عام 2008 ، وافق القاضي أليتو على رحلة طيران مجانية إلى منتجع فاخر لصيد الأسماك في ألاسكا على متن طائرة خاصة يملكها بول سينجر ، صاحب صندوق التحوط الثري ومانح محافظ رئيسي. عندما مثلت إحدى شركات السيد سينجر في وقت لاحق أمام المحكمة في دعوى قضائية بمليارات الدولارات ضد الحكومة الأرجنتينية ، فازت بقضيتها ، وحصلت في النهاية على 2.4 مليار دولار. صوت القاضي أليتو بالأغلبية. لم يتنحى عن القضية ولم يبلغ عن الرحلة المجانية ، والتي كان من الممكن أن تكلفه ما يصل إلى 100000 دولار في السوق المفتوحة ، والتي يبدو أنها انتهاك للقانون الفيدرالي الذي يتطلب الكشف عن مثل هذه الهدايا.

يتجنب معظم القضاة ، سواء عن طريق المزاج أو الإخلاص ، الأضواء. إنهم يفضلون اتباع القواعد والسماح لآرائهم بالتحدث. لم يكن هذا طريق القاضي أليتو. خلال معظم السنوات الـ 17 التي قضاها في المحكمة ، بدا أنه يستمتع بلعب دور الجندي الحزبي العاري ، والوقوف في التاريخ القديم في خدمة مخلصة لحركة يمينية ثيوقراطية انتقامية ترفع الحرية الدينية للبعض على الحريات الأساسية الجميع.

هل تتذكر عندما قال “ليس صحيحًا” على التلفزيون الوطني المباشر ، ردًا على انتقاد الرئيس باراك أوباما لقرار المحكمة “المواطنون المتحدون” خلال خطاب حالة الاتحاد لعام 2010؟ أو عندما هاجم الليبراليين على أنهم يهددون الحرية الدينية وحرية التعبير؟ أو عندما سخر من منتقدي رأي الأغلبية في العام الماضي بإسقاط رو ضد ويد وحق المرأة الدستوري في الإجهاض؟ كنت تعتقد أنك كنت تستمع إلى سياسي مشاكس بدلاً من رجل قانون رفيع الأفق – ولن تكون مخطئًا تمامًا.

مساء الثلاثاء ، قبل ساعات من صدور تقرير ProPublica ، صعد القاضي أليتو إلى الأسوار مرة أخرى. في مقالة مطولة على صفحة الرأي لصحيفة وول ستريت جورنال ، برأ نفسه من أي مخالفة ، رافضًا بشكل قاطع أي اقتراح بأنه كان ينبغي عليه التنحي عن نفسه أو الإبلاغ عن هدية السيد سينجر. لا يلزم التنحي إلا عندما “يشك شخص غير متحيز وعقلاني على دراية بجميع الحقائق ذات الصلة في أن العدالة يمكن أن تؤدي واجباته بشكل عادل” ، كما كتب ، مقتبسًا من بيان الأخلاق والمبادئ الذي اعتمدته المحكمة مؤخرًا. واختتم قائلاً: “لا يوجد مثل هذا الشخص ، يعتقد أن علاقتي بالسيد سينجر تلبي هذا المعيار”.

أحد مخاطر الحفلة غير المنتخبة مدى الحياة هو أن لديك فكرة قليلة عما يعتقده الأشخاص العاديون بالفعل. على عكس النظرة العالمية للعدالة أليتو ، فإن السبب الحقيقي “لعدم وجود مثل هذا الشخص” يشك في حياده هو عدم وجود مثل هذا الشخص. لم يكشف القاضي أبدًا عن وجود الرحلة ، لذلك لم يكن أحد على علم بـ “جميع الحقائق ذات الصلة” غير نفسه والسيد سينجر والأشخاص الآخرين على متن الطائرة.

ولكن حتى لو كانت العلاقة معروفة ، فهل يمكن لأي شخص أن يقول بوجه صريح إنه لا يوجد “شخص غير متحيز وعقلاني” يشكك في حياد العدالة عندما يصوت لمن قدم له هدية قيمة؟ أليس هناك على الأقل مظهر أن هناك شيئًا آخر غير التطبيق الصارم لسيادة القانون يعمل؟ والمظاهر مهمة ، ربما في أي مكان أكثر من المحكمة العليا ، التي هي الحكم الأخير للعديد من القضايا الأكثر خطورة في الحياة الأمريكية.

القاضي أليتو ليس أول عضو في المحكمة الحالية يواجه اتهامات بارتكاب أخطاء أخلاقية خطيرة. وافق جميع القضاة الآخرين تقريبًا ، من المحافظين والليبراليين ، على السفر المجاني والهدايا الأخرى على مر السنين ، على الرغم من أنها نادراً ما تتضمن مثل هذه الصلة الواضحة بالقضايا التي عُرضت على المحكمة. تعرض القاضي كلارنس توماس لانتقادات شديدة ، من بين أمور أخرى ، لفشله في تنحية نفسه من القضايا المتعلقة بتمرد 6 يناير في الكابيتول ، على الرغم من أن زوجته ، جيني ، كانت على اتصال منتظم مع البيت الأبيض في عهد ترامب في محاولة لإلغاء عام 2020. انتخاب. في الآونة الأخيرة ، أبلغت ProPublica عن علاقات القاضي توماس مع Harlan Crow ، الملياردير المحافظ الآخر الذي أغدق الهدايا عليه وزوجته على مر السنين ، والذي ارتبط بشركة واحدة على الأقل بقضية أمام المحكمة.

أبقى القاضي توماس فمه مغلقًا في الغالب ، على الرغم من أنه أصدر بيانًا موجزًا ​​بعد مقالة ProPublica عنه. القاضي أليتو ، باختياره التحدث مطولًا وفي منتدى يعرف أنه سيكون ودودًا وبارزًا على حد سواء ، وضع رأيه في الرأي العام. من خلال القيام بذلك ، أوضح كيف يمكن أن يكون تفكير قاضي المحكمة العليا واهياً عندما يحاول أن يكون قاضياً في قضيته.

على سبيل المثال ، دافع القاضي أليتو عن قراره بعدم الإبلاغ عن هدية السيد سينجر الترويجية لأنها كانت “ضيافة شخصية” ، وهو يعتقد ، مثل زميله القاضي توماس ، أنه لا يلزم الإبلاغ عنه. ومع ذلك فقد ادعى أيضًا أنه بالكاد يعرف السيد سينجر. إذن ما هو؟ “إذا كنتم أصدقاء جيدين ، فماذا كنتم تحكمون في قضيته؟” قال أحد خبراء الأخلاقيات القانونية لـ ProPublica. “وإذا لم تكن صديقًا جيدًا ، فماذا كنت تفعل بقبول هذا؟”

بدلاً من محاولة تسوية هذه الدائرة والاعتراف بأنه قد تم القبض عليه وهو يفعل شيئًا خاطئًا من الناحية الأخلاقية ويمكن القول إنه غير قانوني ، بذل القاضي أليتو جهودًا مضحكة لمحاميه في طريقه للخروج. كتب ، على حد علمه ، أن المقعد الذي يشغله في رحلة بطائرته الخاصة إلى ألاسكا “كان سيظل شاغرًا لولا ذلك” – والذي من المفترض أنه يقصد به أن يقول إن الهدية لا قيمة لها. ذكرني بتجربة ذلك في المرة القادمة التي أمشي فيها بجوار مقعد فارغ من الدرجة الأولى على متن رحلة دلتا. على محمل الجد ، على الرغم من: هل يستمع هؤلاء الأشخاص لأنفسهم؟

القاضي أليتو لا يحب هذه الأنواع من الأسئلة. في الواقع ، لا يبدو أنه يحب أي انتقاد للمحكمة. بالإضافة إلى الحصول على دعمه بشأن الشكاوى الأخلاقية ، فهو يشعر بالضيق من الاعتراضات على قرارات المحكمة الحزبية الصارخة واعتمادها المتزايد على “سجل الظل” السري لإصدار الأحكام دون الحجج الشفوية أو الآراء المكتوبة.

“نتعرض للضرب يوميًا ، وأعتقد أنه غير عادل تمامًا في كثير من الحالات. وقال في مقابلة في أبريل مع صحيفة وول ستريت جورنال “لا أحد ، عمليا لا أحد ، يدافع عنا”.

إذا كان القاضي أليتو لا يقدر أن يتم استدعاؤه للقيام برحلات سخية على عشرة سنتات للمتقاضين ، أو لقلب سابقة لفرض أيديولوجيته الشخصية ، فقد يفكر في عدم القيام بهذه الأشياء في المقام الأول. بدلاً من ذلك ، اختار إطلاق النار على الرسول.

إنها رائحة الإفلات من العقاب ، هذه الاستهزاء بالنقد المشروع ، هذا التجاهل لحقوق وحريات الملايين من الأمريكيين – هذه “الرائحة الكريهة” للتسييس ، كما عبرت عنها القاضية سونيا سوتومايور خلال المرافعات الشفوية في القضية التي أسقطت في النهاية قضية رو ضد. وايد – هذا ما يحدد المحكمة العليا اليوم. يجب أن يشغل هذا الأمر رئيس المحكمة العليا جون روبرتس قبل كل شيء ، لأن اسمه وإرثه سيظلان مرتبطين بهذه المحكمة إلى الأبد.

ولهذا السبب ، إذا ارتبك القضاة حول سبب سقوط ثقة الجمهور بالمحكمة ، فلن يحتاجوا إلى النظر إلى أبعد من رد الفعل الدفاعي المتعجرف للقاضي أليتو على نقد عادل للغاية. طالما ترفض المحكمة قبول قواعد أخلاقية أكثر صرامة ، سواء تم تبنيها من قبلها أو فرضها الكونغرس ، فإن هذه الثقة – ومعها شرعية المحكمة – ستستمر في التآكل حتى لا تستحق الحصول على مقعد على متن طائرة خاصة.