رأي | المحكمة العليا تحقق أخيرًا التوازن الصحيح في حقوق التصويت

أم أنها؟ في آلن ، قال كبير القضاة روبرتس والقاضي بريت كافانو والقضاة الثلاثة المعينين من قبل الديمقراطيين لا ، ليس دائمًا. في ظل ظروف التصويت شديدة الاستقطاب العرقي ، ستتطلب سلطة المحكمة العليا إنشاء دوائر ذات أغلبية أقلية عندما ، على حد تعبير القاضي كافانو ، “(1) تشق خريطة إعادة تقسيم الدوائر أو تحزم عددًا كبيرًا من السكان الأقلية` `المدمجة جغرافيًا ” و (2) ) الخريطة البديلة التي اقترحها المدعي والمقاطعة المقترحة ذات الأغلبية الأقلية “مهيأة بشكل معقول”.

لترجمة النص القانوني: لا يمكن للولايات والمناطق ذات الاستقطاب العرقي الشديد أن تكسر أو تضغط على دوائر تصويت الأقليات عندما تحافظ الخرائط البديلة المرسومة بشكل معقول على القوة النسبية لناخبي الأقليات. إذا كان هناك أي شيء ، من خلال إعادة تأكيد وتوضيح السوابق الموجودة في مواجهة شك قانوني كبير ، فإن المحكمة عززت القسم 2.

أعلم أن هناك الكثير مما يجب أخذه في الاعتبار ، ولكن هنا تصبح الأشياء مثيرة للاهتمام. إذا اطلعت على استطلاعات الرأي الأخيرة ، فستلاحظ بسرعة أن العديد من حالات التخليص المسبق القديمة تحتفظ بالضبط بنوع أنماط التصويت المستقطبة عنصريًا ، وذلك بفضل Allen الحكم ، يمكن أن يثير الشك القضائي. لقد اقتبست إحصائيات التصويت في ألاباما أعلاه. ولكن ماذا عن حالات التخليص المسبق القديمة الأخرى؟ في عام 2020 ، صوت 77 في المائة من الناخبين البيض في لويزيانا لصالح دونالد ترامب ، وصوت 88 في المائة من الناخبين السود لجو بايدن. في ولاية ميسيسيبي ، صوت 81 في المائة من الناخبين البيض لصالح ترامب و 94 في المائة من الناخبين السود لصالح بايدن. في ولاية كارولينا الجنوبية ، صوت 69 في المائة من الناخبين البيض لصالح ترامب ، وصوت 92 في المائة من الناخبين السود لصالح بايدن.

على الرغم من أنني بالتأكيد لن أجادل في أن معظم الناخبين البيض في تلك الولايات عنصريون (في الواقع ، أيدت أغلبية ساحقة من الناخبين في ساوث كارولينا تيم سكوت ، وهو جمهوري أسود ، لمجلس الشيوخ) ، فإن هذه الأرقام ليست هي القاعدة الأمريكية. الاستقطاب العنصري موجود على نطاق أوسع ، ولكن ليس بنفس الدرجة. على الصعيد الوطني ، على سبيل المثال ، صوت 55 في المائة من الناخبين البيض لصالح ترامب ، بينما صوت 92 في المائة من الناخبين السود لصالح بايدن. في بعض الولايات ، مثل كاليفورنيا ونيويورك ، تلقى جو بايدن غالبية من البيض و أصوات السود.

التصويت المستقطب عنصريًا ليس دليلاً على العنصرية في قلب أي ناخب. لكنها جزء من إرث التعصب الأمريكي والانقسامات العرقية. من خلال الحفاظ على جوهر القسم 2 من قانون حقوق التصويت وتوضيحه – خاصةً عندما يكون التصويت شديد الاستقطاب العنصري – ومن خلال رفض جهود ألاباما للحد من القسم 2 ، فقد حد رئيس المحكمة العليا روبرتس بمهارة من الوصول إلى سابقة له. الآن ، وبفضل ألن ، ستواجه العديد من دول الإخلاء المسبق مزيدًا من التدقيق – ما لم وإلى أن تقربها التغييرات الثقافية والسياسية الخاصة بها من الأعراف الحزبية الأمريكية الأوسع نطاقًا.