رأي | امنح الصحفيين ما يحتاجون إليه لمحاسبة كبار التكنولوجيا

نحن نعيش ثورة المعلومات. تم استبدال حراس المعرفة التقليديين – أمناء المكتبات والصحفيين والمسؤولين الحكوميين – إلى حد كبير بحراس البوابات التكنولوجية – محركات البحث وروبوتات الدردشة للذكاء الاصطناعي وموجزات الوسائط الاجتماعية.

مهما كانت عيوبهم ، فإن البوابين القدامى كانوا ، على الأقل على الورق ، مدينين بالفضل للجمهور. حراس البوابة الجدد مدينون أساسًا بالفضل فقط للربح وللمساهمين.

هذا على وشك أن يتغير ، بفضل تجربة جريئة قام بها الاتحاد الأوروبي.

مع دخول الأحكام الرئيسية حيز التنفيذ في 25 أغسطس ، فإن الحزمة الطموحة من قواعد الاتحاد الأوروبي ، وقانون الخدمات الرقمية وقانون الأسواق الرقمية ، هي أكبر جهد مكثف نحو التحقق من قوة شركات التكنولوجيا الكبرى (بما يتجاوز الحظر الصريح في أماكن مثل الصين والهند. ). لأول مرة ، يجب أن تستجيب منصات التكنولوجيا للجمهور بطرق لا تعد ولا تحصى ، بما في ذلك منح المستخدمين الحق في الاستئناف عند إزالة المحتوى الخاص بهم ، وتوفير خيار من الخوارزميات وحظر الاستهداف الدقيق للأطفال والبالغين بناءً على البيانات الحساسة مثل الدين والعرق والتوجه الجنسي. تتطلب الإصلاحات أيضًا منصات تقنية كبيرة لمراجعة خوارزمياتها لتحديد كيفية تأثيرها على الديمقراطية وحقوق الإنسان والصحة البدنية والعقلية للقصر والمستخدمين الآخرين.

ستكون هذه هي المرة الأولى التي يُطلب فيها من الشركات تحديد ومعالجة الأضرار التي تسببها منصاتهم. لمحاسبتهم ، يتطلب القانون أيضًا منصات تقنية كبيرة مثل Facebook و Twitter لتزويد الباحثين بإمكانية الوصول إلى البيانات في الوقت الفعلي من منصاتهم. لكن هناك عنصرًا حاسمًا لم يقرره الاتحاد الأوروبي بعد: ما إذا كان سيتمكن الصحفيون من الوصول إلى أي من تلك البيانات.

كان الصحفيون تقليديًا في الخطوط الأمامية لفرض القانون ، مشيرين إلى الأضرار التي يمكن للباحثين التوسع فيها ويمكن للمنظمين التصرف وفقًا لها. كشفت صحيفة The New York Times و The Observer of London فضيحة Cambridge Analytica ، التي تعلمنا فيها كيف استغل مستشارو حملة دونالد ترامب الرئاسية بيانات ملايين المستخدمين على Facebook دون إذن منهم. ذكرت BuzzFeed News عن المنشورات الهجومية التي توضح دور Facebook في تمكين مذبحة الروهينجا. كشف فريقي في ProPublica كيف يسمح Facebook للمعلنين بالتمييز في إعلانات التوظيف والإسكان.

لكن الحصول على البيانات من المنصات أصبح أكثر صعوبة. كان Facebook عدوانيًا بشكل خاص ، حيث أغلق حسابات الباحثين في جامعة نيويورك في عام 2021 بسبب “الوسائل غير المصرح بها” للوصول إلى إعلانات Facebook. في ذلك العام ، هددت أيضًا مجموعة الأبحاث الأوروبية ، AlgorithmWatch ، بشكل قانوني ، مما أجبرها على إغلاق مشروع مراقبة Instagram الخاص بها. وفي وقت سابق من هذا الشهر ، بدأ موقع Twitter في الحد من قدرة جميع مستخدميه على مشاهدة التغريدات فيما وصفته الشركة بـ محاولة منع الجمع الآلي للمعلومات من موقع Twitter عن طريق روبوتات الدردشة المدعومة بالذكاء الاصطناعي بالإضافة إلى الروبوتات ومرسلي البريد العشوائي وغيرهم من “الجهات الفاعلة السيئة”.

وفي الوقت نفسه ، قامت شركات التكنولوجيا أيضًا بإغلاق الوصول المصرح به إلى منصاتها. في عام 2021 ، قام Facebook بحل الفريق الذي أشرف على أداة التحليلات CrowdTangle ، والتي استخدمها العديد من الباحثين لتحليل الاتجاهات. هذا العام ، استبدل Twitter أدوات البحث المجانية الخاصة به بنسخة مدفوعة باهظة الثمن وغير موثوقة. نتيجة لذلك ، أصبح الجمهور أقل وضوحًا من أي وقت مضى في كيفية تصرف حراس بوابات المعلومات العالمية لدينا.

في الشهر الماضي ، قدم عضو مجلس الشيوخ الأمريكي كريس كونز قانون المساءلة والشفافية عن المنصات ، وهو تشريع يتطلب من شركات التواصل الاجتماعي مشاركة المزيد من البيانات مع الباحثين وتوفير حصانة للصحفيين الذين يجمعون البيانات للصالح العام مع حماية خصوصية معقولة.

ولكن في الوقت الحالي ، فإن جهود الشفافية التي يبذلها الاتحاد الأوروبي تعتمد على الأكاديميين الأوروبيين الذين سيتقدمون بطلب إلى هيئة تنظيمية للوصول إلى البيانات من المنصات ومن ثم إصدار تقارير بحثية بعد ذلك.

هذا ليس كافيا. لمحاسبة المنصات حقًا ، يجب أن ندعم الصحفيين الموجودين على الخطوط الأمامية في سرد ​​كيف يقوم الطغاة والمتصيدون والجواسيس والمسوقون وحشود الكراهية بتسليح المنصات التقنية أو يتم تمكينها من قبلهم.

تدير ماريا ريسا ، الحائزة على جائزة نوبل للسلام ، شركة Rappler ، وهي منفذ إخباري في الفلبين كان في طليعة تحليل كيفية استخدام القادة الفلبينيين لوسائل التواصل الاجتماعي لنشر المعلومات المضللة واختطاف علامات التصنيف على وسائل التواصل الاجتماعي والتلاعب بالرأي العام ومهاجمة الصحافة المستقلة.

في العام الماضي ، على سبيل المثال ، كشف رابلر أن غالبية حسابات تويتر التي تستخدم علامات تصنيف معينة لدعم فرديناند ماركوس جونيور ، الذي كان حينها مرشحًا رئاسيًا ، قد تم إنشاؤها في فترة شهر واحد ، مما يجعل من المحتمل أن العديد منها حسابات مزيفة. مع إغلاق موجز أبحاث Twitter الذي استخدمته Rappler الآن ، وتضييق الخناق على الوصول إلى البيانات ، ليس من الواضح كيف يمكن للسيدة Ressa وزملائها الاستمرار في القيام بهذا النوع المهم من صحافة المساءلة.

طلبت السيدة ريسا من المفوضية الأوروبية ، في التعليقات العامة المقدمة في مايو ، تزويد الصحفيين “بإمكانية الوصول إلى البيانات في الوقت الفعلي” حتى يتمكنوا من تقديم “نظرة شاملة للأنماط والاتجاهات التي تنشئها شركات التكنولوجيا هذه والأضرار الواقعية أنها تمكن. ” (قدمت أيضًا تعليقات إلى المفوضية الأوروبية ، جنبًا إلى جنب مع أكثر من عشرة صحفيين ، وطلبت من المفوضية دعم الوصول إلى بيانات المنصة للصحفيين).

كما تجادل دافني كيلر ، مديرة برنامج تنظيم المنصات في مركز السياسة الإلكترونية في ستانفورد ، في تعليقاتها إلى الاتحاد الأوروبي ، فإن السماح للصحفيين والباحثين باستخدام الأدوات الآلية لجمع البيانات المتاحة للجمهور من المنصات هو أحد أفضل الطرق لضمان الشفافية لأنها “شكل نادر من الشفافية لا يعتمد على المنصات ذاتها التي تتم دراستها لتوليد المعلومات أو العمل كحراس البوابة.”

بالطبع ، غالبًا ما تقاوم منصات التكنولوجيا طلبات الشفافية من خلال الادعاء بوجوب حماية خصوصية مستخدميها. وهو أمر مضحك ، نظرًا لأن نماذج أعمالهم تعتمد على التنقيب عن البيانات الشخصية لمستخدميها وتحقيق الدخل منها. لكن إذا وضعنا ذلك جانباً ، فإن اهتمامات الخصوصية للمستخدمين ليست متورطة هنا: البيانات التي يحتاجها الصحفيون هي بالفعل عامة لأي شخص لديه حساب على هذه الخدمات.

ما يفتقر إليه الصحفيون هو الوصول إلى كميات كبيرة من البيانات العامة من منصات التكنولوجيا من أجل فهم ما إذا كان الحدث يمثل حالة شاذة أو يمثل اتجاهًا أكبر. بدون هذا الوصول ، سنستمر في الحصول على ما لدينا الآن: الكثير من الحكايات حول هذا الجزء من المحتوى أو هذا المستخدم الذي تم حظره ، ولكن لا يوجد إحساس حقيقي بما إذا كانت هذه القصص ذات أهمية إحصائية.

يكتب الصحفيون المسودة الأولى للتاريخ. إذا لم نتمكن من رؤية ما يحدث على أكبر منصات الكلام في العالم ، فسيتم كتابة هذا التاريخ لصالح المنصات – وليس الجمهور.