رأي | جون روبرتس وكلارنس توماس لديهما دستور “عمى الألوان” خطأ

ولكن ، كما يشير هوتشيسون ، هذا مجرد بيان آخر عن عدم مبالاة هارلان بالواقع الاجتماعي من حيث صلته بالقانون. يكتب هوتشيسون: “ينطبق نفس المعنى ، تمامًا كما يمكن للناس أن يكونوا” متساوين أمام القانون “بينما لا يتساوون بشكل مذهل في جميع النواحي الأخرى ، لا يزال بإمكان القانون” اعتبار الإنسان كإنسان “سواء كان ذلك الرجل يقيم في قصر أو كرتوني صندوق.”

كتب دوجلاس س. ريد ، أستاذ الحكومة في جامعة جورجتاون ، أن معارضة هارلان “تستند جزئيًا إلى شكليات قانونية تجبر الجهات الفاعلة العامة على إبعاد الواقع ، وتجاهل الحقائق المعيشية لعدم المساواة داخل التجربة الأمريكية ، والاستيعاب فصل صارم بين الفئات العامة والقانونية والمكانة الاجتماعية الخاصة “.

يبدو الأمر كما لو أن هارلان يعيد التأكيد ، دون سخرية واضحة ، على سخرية أناتول فرانس أن “القانون ، في مساواته المهيبة ، يحظر على الأغنياء والفقراء على حد سواء النوم تحت الجسور ، والتسول في الشوارع ، وسرقة خبزهم”. قد لا يعترف القانون بالفروق الاجتماعية وعدم المساواة المادية ، لكن الفروق الاجتماعية والتفاوتات المادية لا تزال موجودة وتشكل الطريقة التي يشعر بها القانون من قبل الجماعات والأفراد على حد سواء.

جوهر معارضة هارلان في بليسي هو خلاف عملي مع الأغلبية. على عكس القضاة الآخرين وولاية لويزيانا ، لا يعتقد أنه من الضروري فصل الأمريكيين عن طريق العرق في الأماكن العامة للحفاظ على التفوق العنصري الأبيض: “لم تعد المساواة الاجتماعية موجودة بين عرقين عند السفر في حافلة ركاب أو عامة على الطريق السريع عندما يجلس أعضاء من نفس الأجناس بجانب بعضهم البعض في ترام أو في صندوق المحلفين “. يقول هارلان إن الحجة القائلة بإمكانية وجود المساواة الاجتماعية “بين الأجناس البيضاء والسوداء في هذا البلد ، بالكاد تستحق الدراسة”.

ويضيف أن الفصل القانوني لن يؤدي إلا إلى “إبقاء صراع الأعراق حياً” ويزيل شرعية الولايات المتحدة في أعين العالم: “إننا نفتخر بالحرية التي يتمتع بها شعبنا فوق كل الشعوب الأخرى. لكن من الصعب التوفيق بين هذا التفاخر وحالة القانون التي تضع ، عمليًا ، نوع العبودية والإهانة على فئة كبيرة من إخواننا المواطنين ، أندادنا أمام القانون “.

كما رآه هارلان ، فإن “العرق الأبيض” ، طالما أنه “يظل صادقًا” مع “مبادئ الحرية الدستورية” ، لم يكن بحاجة إلى جيم كرو. سيبقى “العرق المهيمن” “في المكانة والإنجازات والتعليم والثروة والسلطة”. من شأن دستور عمى الألوان أن يفعل بقدر ما هو الفصل القانوني للحفاظ على السيادة ، دون المخاطرة بالنظام أو المكانة الدولية.

من المؤكد أن المحافظين سيختلفون مع هذا التقييم لمعارضة هارلان. وكذلك سيفعل الآخرون. حتى لو لم يكن هارلان متكافئًا ، فقد استخدمت كلماته من قبل أجيال من نشطاء الحقوق المدنية في حربهم ضد الطبقة القانونية.