رأي | حجة مخالفة حد الدين محض هراء

يلعب الرئيس بايدن لعبة خطيرة. عندما يكون الإنفاق بالعجز للحكومة الفيدرالية على وشك تجاوز المبلغ الذي سمح له الكونجرس باقتراضه ونفد الخزانة مما يعرف باسم “الإجراءات الاستثنائية” لدرء الكارثة ، يجب على الكونجرس والرئيس التفاوض على حل وسط ، أو الأمة تواجه احتمال التخلف عن السداد.

أقر مجلس النواب بالفعل مشروع قانون من شأنه أن يرفع حد ديون البلاد بمقدار 1.5 تريليون دولار ، إلى جانب تخفيضات الإنفاق المقترحة ، وقد أبدى قادته الجمهوريون استعدادهم للتفاوض. وبدلاً من ذلك ، طالب السيد بايدن الكونجرس برفع سقف الديون دون شروط.

لكن إصرار الجمهوريين في مجلس النواب على المفاوضات والتسوية ليس “أخذ الرهائن”. إنها مادة السياسة العادية. يمكن للجانبين اتخاذ كل ما يريدانه ، لكن في النهاية ، يتعين على الكونغرس والرئيس التوصل إلى اتفاق. هذا ليس أمر سئ. وإنه لأمر جيد. لا يسمح الدستور بحل أحادي الجانب من أي جانب.

ابدأ بالأساسيات الدستورية. المادة الأولى ، القسم 8 يسرد صلاحيات الكونغرس. ينص البند الأول من القسم 8 على أنه يجوز للكونغرس “فرض الضرائب وجمعها”. تنص المادة الثانية على أن للكونغرس سلطة “اقتراض الأموال بائتمان الولايات المتحدة”. هذه الشروط مطلقة. لا يجوز للسلطة التنفيذية فرض ضرائب أو اقتراض الأموال من سلطتها الخاصة. تُعرف هذه الصلاحيات ، جنبًا إلى جنب مع القدرة على الإنفاق ، باسم “سلطة الخزانة” ، والتي تنتمي بالكامل إلى السلطة التشريعية.

هذه الأحكام لها مكانة الصدارة بين سلطات الكونغرس لسبب ما. قبل الثورة المجيدة لعام 1688 والحرب الأهلية الإنجليزية ، أكد ملوك ستيوارت على سلطة فرض الضرائب والاقتراض دون موافقة برلمانية ، مما يعني فعليًا سلطة الحكم بدون البرلمان. لم تكن النتيجة مجرد حكم استبدادي في الداخل ، ولكن أيضًا تخلفًا دوريًا عن سداد الديون الملكية ، وأسعار فائدة فلكية للاقتراض الحكومي ، وفي نهاية المطاف حرب أهلية. لم يرغب واضعو البرامج لدينا في إعادة إنشاء ملكية ستيوارت ، وتعكس أول فقرتين من القسم 8 هذا النفور. قد تكون قوة المحفظة العنصر الأساسي في نظام الضوابط والموازين لدينا.

إن حد الدين ليس أكثر من تصريح من الكونجرس لاقتراض مبلغ معين ، حتى حد معين. إن سقف الدين ليس قيدًا على ما يمكن أن يكون بخلاف ذلك قدرة الرئيس على الاقتراض ؛ هو تصريح للسلطة التنفيذية للاقتراض حتى هذا السقف. وفوق ذلك ، قد لا يذهب الرئيس.

ومع ذلك ، يقال إن مستشاري الرئيس بايدن يفكرون في انتهاك حد ديون الكونغرس بناءً على تفسير بعيد الاحتمال للمادة 4 من التعديل الرابع عشر الذي طرحه بعض الأكاديميين. لقد تعاملت الإدارات السابقة مع هذه الفكرة ، لكن جميعها رفضتها. يجب على السيد بايدن أن يفعل الشيء نفسه. من شأنه أن يحرف كلمات التعديل الرابع عشر ، ويتجاهل تاريخه ويدفع الأسواق إلى الاضطراب.

ينص القسم 4 من التعديل الرابع عشر ، الذي سُن في أعقاب الحرب الأهلية ، على ما يلي: “لا يجوز التشكيك في صحة الدين العام للولايات المتحدة ، الذي يصرح به القانون …”. كان الغرض الفوري هو منع الكونغرس في المستقبل (إذا كان يسيطر عليه الديمقراطيون الموالون للكونفدرالية) من التنصل من التزامات المعاشات التقاعدية والديون الأخرى المتكبدة للفوز بالحرب الأهلية. لا شك أنه ينطبق على تلك الظروف الضيقة. ولكن بموجب شروطه ، فإنه لا يصرح للرئيس باقتراض المزيد من الأموال في انتهاك للمادة الأولى ، القسم 8 ، البند 2. كما أنه لا يأذن للرئيس بفرض ضرائب في انتهاك للمادة الأولى ، القسم 8 ، البند 1. وفقًا لشروطه. ، لا يزيد من سلطات الرئيس ذرة واحدة.

كما أن القسم 4 ليس له أي علاقة به قسط من الدين القومي. لا يجعل نفاد أموال الولايات المتحدة أمرًا غير دستوري. فكرة جميلة ، لكنها مستحيلة. يمنع القسم 4 المؤسسة الحكومية الوحيدة التي يمكنها إنكار “صلاحية” الدين – أي الكونغرس – من القيام بذلك. إن فشل الولايات المتحدة في دفع الفائدة أو رأس المال على ديونها سيكون كارثيًا من الناحية المالية ، لكنه لن يؤثر على “صلاحية” الدين. عندما يفشل المقترضون في سداد مدفوعات الديون المتكبدة بشكل قانوني ، فإن هذا لا “يشكك” في “صحة” تلك الديون ؛ ديونهم صالحة تمامًا كما كانت من قبل. المقترضون فقط في حالة تخلف عن السداد.

علاوة على ذلك ، حتى لو أصدر الرئيس سندات جديدة دون إذن من الكونجرس ، فإن نص القسم 4 يوضح أن هذه السندات لن تكون ملزمة دستوريًا. فقط الدين العام “المصرح به بموجب القانون” – بمعنى القانون – له هذا الوضع. لو أصدر الرئيس بايدن سندات بسلطته الأحادية ، لعلم سوق السندات أن هذه السندات لم تكن مدعومة بالإيمان الكامل والائتمان للولايات المتحدة. لن يشتري المستثمرون العقلاء مثل هذه السندات أو سيطالبون بعلاوة عالية المخاطر لجعلها غير اقتصادية.

يفترض بعض الناس أن سلطة الرئيس في إصدار ديون جديدة سيتم حلها قانونًا من قبل المحكمة العليا ، ولكن في الواقع سيتم حلها لأغراض عملية من قبل أسواق السندات قبل أن تتمكن المحاكم من التصرف. ولن يكون القرار سعيدًا.

الرئيس بايدن لديه خيار حقيقي واحد فقط إذا كان يرغب في تجنب التخلف عن السداد: عليه أن يتفاوض مع الكونجرس ، الفرع الحكومي الذي يتمتع بسلطة الاقتراض والإنفاق. إذا كان ذلك يعني الموافقة على تخفيض الإنفاق ، فهذه ليست كارثة. هذا ما فعله الرؤساء السابقون. في الواقع ، بصفته نائب الرئيس ، تفاوض بايدن على مثل هذه الصفقة بين الرئيس باراك أوباما والكونغرس. إن الفكرة القائلة بأن التعديل الرابع عشر يمنح الرئيس سلطة أحادية الجانب للاقتراض هي محض هراء خطير.

مايكل دبليو ماكونيل أستاذ ومدير مركز القانون الدستوري في كلية الحقوق بجامعة ستانفورد وزميل أول في معهد هوفر. كان قاضياً في محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة العاشرة من 2002 إلى 2009.