رأي | دور البؤس في أزمات الصحة النفسية

في عملي كطبيب نفساني للأشخاص الذين يتعاملون مع تداعيات إصابات خطيرة ، غالبًا ما يُعرض علي سؤال حول ما إذا كان المزاج السيء لدى مرضاي يُفهم بشكل أفضل على أنه رد فعل طبيعي لحدث صحي خطير – من المعقول ، على سبيل المثال ، الرد على الأخبار التي قد لا تسير مرة أخرى بأسئلة حول كيف يمكن أن تكون الحياة مختلفة وأكثر صعوبة – أو عن الاكتئاب السريري الذي ينبغي معالجته. هذا تصميم صعب للغاية.

جزء من سبب صعوبة ذلك هو وجود خلافات جدية حول مكان رسم الخط الفاصل بين الاثنين وحتى ما إذا كان يمكن رسمه على الإطلاق. النموذج الإرشادي للطب النفسي هو أن بعض التقلبات في الحالة المزاجية شديدة بما يكفي لتشكل مرضًا. لكن هناك انتقاد طويل الأمد للطب النفسي يزعم أن القضايا التي يدعي أنه يعالجها هي مجرد جوانب عادية للحالة الإنسانية (أو “مشاكل في الحياة” ، كما كان سيقولها الطبيب النفسي توماس سزاس ، وهو من أشد المنتقدين لمهنته). كونها مرضية دون داع. لا تقتصر هذه الحجة على أسئلة حول التشخيص. يتم تشغيل نسخة منه عبر العديد من المناقشات المتعلقة بالصحة العقلية. للوهلة الأولى ، يمكن أن تبدو هذه مناقشات منفصلة ، لكنها تميل إلى الاختزال في نفس الأسئلة المركزية: هل السعادة دائمًا هدف علاج الصحة العقلية؟ كيف يمكننا أن نعرف عندما نكون سعداء بما فيه الكفاية؟ إلى أي مدى من المفترض أن نكون بائسين؟

ربما يكون هذا الجدل في ذروته عندما يتضمن مناقشات حول الأدوية النفسية. تم الترحيب بجيل مضادات الاكتئاب الذي تم تقديمه في الثمانينيات في البداية باعتباره عقاقير معجزة يمكن أن تساعد المرضى على الشعور ، كما قال أحد الأطباء النفسيين ، “أفضل من حسن” ، وتحسين شخصياتهم وعلاج الاكتئاب. ومع ذلك ، مع مرور الوقت ، ظهرت مخاوف من أن مثل هذه الأدوية تضعف مزاج الناس أو تخدرهم. يجادل الأطباء والباحثون اليوم بشكل لا نهائي حول التفاصيل الدقيقة لما إذا كانت مضادات الاكتئاب تعالج بالفعل مشكلة كيمياء الدماغ أم أنها تعمل عن طريق تثبيط المشاعر. هل نعالج الأشخاص الذين يحتاجون إلى المساعدة أو نهدئهم من خلال مآسي الحياة ومآسيها؟

تنتشر المشاعر بشكل خاص حول الأدوية ، وتثار نفس الأسئلة في مجال العلاج النفسي. التدخل الذي تتم مناقشته في هذه الحالة يتحرك بشكل أبطأ ، لكن الأطباء لا يزالون يختلفون حول الغرض الأساسي من العلاج بالكلام.

بالنسبة لأولئك الذين يعملون في تقليد العلاج السلوكي المعرفي ، فإن الهدف هو شيء مثل الحد من الأعراض. يمكن قياس الحالة المزاجية ، ومن خلال النهج الصحيح – عن طريق تعديل أنماط التفكير المشوهة ، على سبيل المثال – تحسينها.

تؤطر المقاربات الوجودية والديناميكية النفسية للعلاج النفسي الأشياء بشكل مختلف ، وتضع الفهم وصنع المعنى في المركز. قدم فرويد إحساسًا بالمهمة في وقت مبكر بتعليقه بأن الهدف من التحليل النفسي هو تحويل الأعراض إلى “بؤس بشري عادي”. يقول عالم النفس جورج بريغاتانو ، في كتابه عن العلاج النفسي للاضطرابات النفسية العصبية ، بصلع (نقلاً عن تشارلي شابلن) أن “موضوع الحياة هو الصراع والألم”.

إن خط الصدع الأساسي الذي يمر عبر خلافات الصحة العقلية المختلفة يتعلق بدور البؤس في حياتنا. البؤس أمر لا مفر منه ، ولكن لدينا أيضًا إحساس بأنه قد يكون هناك الكثير منه في بعض الأحيان. لا نريد القضاء على البؤس. هذا يبدو بطريقة ما مشكوك فيه أخلاقيا ومستحيل عمليا. لكن مع ذلك ، يفاجئنا أحيانًا أننا يمكن أن نكون أكثر سعادة مما نحن عليه. تتمثل إحدى طرق التعامل مع هذه المشكلة في التفكير فيما يتعلق بالمرض – وبالتأكيد يمكن أن يصبح البؤس عميقًا لدرجة أنه يبدأ في التشابه مع المرض.

يمكن أن يساعد تحديد التوترات الأوسع في هذه النزاعات في تفسير ما نتجادل بشأنه حقًا. نظرًا لأن هذه المناقشات تحدث غالبًا بين الأطباء والعلماء ولأنها تحدث غالبًا في المجلات التي يراجعها الأقران ، فإنها تظهر في المناقشات الفنية. يبدو أن الأمل هو أنه ، مع الرعاية الكافية ، يمكننا أن نصل إلى تعريف ناجح للاضطراب النفسي ، أو بروتوكول العلاج النفسي الصحيح أو مجموعة من المبادئ التوجيهية لوصف الأدوية. هذا الأمل مضلل. عندما نتجادل حول التعريفات والعلاج والأدوية ، غالبًا ما نتجادل حول شيء أكثر أهمية وشامل.

إلى أي مدى من المفترض أن نكون بائسين؟ من الصعب للغاية معرفة متى يتحول المزاج السيئ إلى الاكتئاب أو عندما تكون أفكار الناس حول حياتهم مشوهة. متى يصبح عدم التنظيم العاطفي هوسًا؟ متى تصبح الخصوصية والتفكير السحري ذهانًا؟ هذه الصعوبة هي ما يقودنا إلى الاستعانة بمصادر خارجية لمثل هذه القرارات للأطباء وغيرهم من الخبراء المتنوعين. ثم يتم تشبع هؤلاء الخبراء بقوة كبيرة. إنهم يقيمون ويشخصوننا ويعكسون لنا وجهة نظر حول مدى سوء تكيفنا. جعلت المخاوف بشأن هذه القوة الصحة العقلية موضوعًا محفوفًا بالمخاطر. نريد أن يتمتع الأطباء ببعض القوة ، لكننا قلقون بشأنها.

لكن القدرة على اتخاذ قرارات بشأن متى نكون مرضى وما الذي يشكل ضائقة شديدة هي في الواقع قوة لا تزال موجودة ، إلى حد كبير ، مع عامة الناس بدلاً من المتخصصين. لقد حاول الأطباء النفسيون بطرق مختلفة تطوير تعريف للاضطراب العقلي. يمكن أن تستند هذه إلى مفاهيم إحصائية عن الحالة الطبيعية أو على نظريات الخلل الوظيفي العقلي التي ترتكز على ما يعتبر طبيعيًا. ومع ذلك ، فإن مثل هذه التعريفات تسقط ، كما أشار الفيلسوف ديريك بولتون ، لأن الندرة الإحصائية في حد ذاتها لا تنطوي على انحراف. وتحديد الخلل العقلي أمر مستحيل ، بالنظر إلى أنه من الصعب على ما يبدو الاتفاق على الكيفية التي يجب أن تعمل بها عقولنا: هل من المفترض أن نمر بفترات من الحزن الشديد والشلل ، أم لا؟

حل الدكتور بولتون هذا من خلال تقرير أنه من المستحيل تأسيس مفهومنا عن الفوضى في أي مجموعة من الحقائق البيولوجية أو الإحصائية. وخلص إلى أن الاضطراب العقلي هو بشكل أو بآخر أي شيء يقرره المجتمع. إذا بدأت في التصرف بطرق لا يمكن تفسيرها من قبل مجتمعك ، فقد تجد نفسك أمام طبيب نفسي. إن المدى الذي نكون فيه غير صحيين عقليًا هو دالة لما يبدو أنه غير صحي في سياق الأشخاص الذين يعرفوننا جيدًا ويحاولون التعايش معنا. كما قال المحلل النفسي جون ريكمان بإيجاز ، “الجنون هو عندما لا تجد أي شخص يمكنه تحملك.”

للتغلب على السؤال حول من يجب إحالته إلى العلاج لبؤسهم ، أحتاج إلى الاسترشاد بالتعريفات الطبية للاكتئاب. هذه التعريفات هي ما استخدمناه لاختبار فعالية العلاجات ، وهي تترجم تفضيلاتنا الخاصة كأطباء إلى المعايير المهنية لأقراننا. إذا بدا المرضى حزينين ولكنهم ما زالوا منخرطين بشكل أساسي في الحياة ، فقد أهدف إلى دعمهم في التنقل في تجربة الخسارة والتغيير من خلال العلاج. إذا استمرت حالتهم المزاجية المنخفضة على مدى عدة أسابيع وكانوا يائسين باستمرار ، مع اضطراب النوم والشعور بالذنب والأفكار السلبية ، فقد أحيلهم إلى طبيب نفسي للنظر في الدواء.

لقد تغير تفكيري حول هذه العملية. في وقت سابق من مسيرتي المهنية ، كنت قلقًا بشأن عدم وجود حالات اكتئاب “حقيقية”. الآن أنا أتخذ موقفا أكثر براغماتية. إذا قمت بإحالة المرضى إلى طبيب نفساني ، فهذا لا يعني أنني أعتقد أن الحقيقة الأساسية للأمر هي أنهم يعانون من الاكتئاب. بدلاً من ذلك ، أدرك أن بعض الأشخاص قادرون على الاستفادة من مضادات الاكتئاب – وأن حياتهم يمكن أن تتحسن بشكل معقول – وأن مرضاي ، لأنهم يشبهون غيرهم من الأفراد ، قد يكونون مثل هؤلاء الأشخاص.

عندما أسأل نفسي نسخة من “هل هؤلاء الناس أكثر بؤسًا مما يفترض أن يكونوا؟” إن تقديري السريري يشبه شيئًا أكثر شيوعًا من التشخيص الطبي. لا ينفصل عن المعايير التي وضعها زملائي المحترفون ولكن الآن أكثر رسوخًا في الاعتبارات العملية حول مدى وضوح مشاعر الشخص ، بدلاً من المفاهيم التقنية المجردة لعلم الأمراض وقابلية العلاج.

تكمن قيمة إعادة الصياغة هذه في أنها تتمتع بنوع من القوة في إضفاء الطابع الديمقراطي. إنه يعطي وزناً أكبر لأولويات الأشخاص وسياقات حياتهم إلى جانب التعريفات التي تم إنشاؤها لتوجيه تشخيص الخبراء. أنا لا أقرر أنهم مكتئبون ؛ نحن نقرر معًا ، جنبًا إلى جنب مع المجتمع ككل ، أن البؤس أصبح أكثر من اللازم.