رأي | فوضى Microsoft-Activision هي ضربة للسيادة الأمريكية

لقد منح الكونجرس المنظمين الفيدراليين سلطة واسعة على المجالات الرئيسية في مجتمعنا ، وغالبًا ما يكون لإجراءات هؤلاء المنظمين آثار عميقة على حياتنا ومستقبلنا. إننا نشيد بالإجراءات السريعة والحاسمة التي اتخذها المنظمون الماليون لمنع التدافع على بنك وادي السيليكون من التسلل عبر النظام المصرفي الإقليمي. لكن السلطة التنظيمية ليست مطلقة. تم منحها من قبل الكونغرس ولها حدود صارمة ، وممارستها تتطلب الإجراءات القانونية الواجبة.

يبدو أن بعض المنظمين ، في ظل حماسهم لتحقيق أجندة السياسة الاجتماعية التي وضعها عدد قليل من التقدميين المتطرفين في الحزب الديمقراطي ، يتبنون استراتيجية جديدة تتجنب العوائق الدستورية: الاستعانة بمصادر خارجية للسياسة التنظيمية الأمريكية لأوروبا.

قد لا يكون هذا التكتيك واضحًا على الفور. بعد كل شيء ، هناك العديد من القضايا المهمة عبر الحدود وتشارك نظرائنا التنظيميين. لكنها تتلاءم مع طريقة عمل الجيل الجديد من المنظمين الأمريكيين الذين يبدو أنهم يعتقدون أنه عندما لا تقدم قوانيننا النتائج المرجوة ، يجب أن ينحني القانون.

من هذا المنظور ، فإن إيجاد طريقة لاستبدال تنظيم الاتحاد الأوروبي ، الذي يتماشى أكثر مع الأهداف التقدمية ، بالتنظيم الأمريكي يصبح استراتيجية جذابة. ويبدو أن هذه الممارسة منتشرة على نطاق واسع. يجب أن يزعج هذا أي شخص يؤمن بالسيادة الوطنية أو نهجنا المثبت في التنظيم.

قرار هيئة المنافسة والأسواق البريطانية هذا الأسبوع بمنع شراء شركة مايكروسوفت لشركة ألعاب الفيديو Activision Blizzard هو أحدث مثال على الذيل الذي يهز الكلب.

تاريخيًا ، يسمح قانون الولايات المتحدة لهذا النوع من المعاملات “الرأسية” – حيث تكون الشركتان في أجزاء مختلفة من صناعة كبيرة ولكنهما لا تتنافسان – بالمضي قدمًا. هذه المجموعات يمكن أن تعزز المنافسة ؛ في هذه الحالة ، يمكن تطوير منتجات ألعاب جديدة ومحسنة وتوزيعها بسرعة وكفاءة أكبر. تقبل المحاكم والمعلقون القانونيون المرموقون منذ فترة طويلة أن عمليات الدمج هذه أفضل للمستهلكين.

ومع ذلك ، فإن لجنة التجارة الفيدرالية ، التي تعارض الاندماج بشكل غير مبرر عندما يتعلق الأمر بشركات التكنولوجيا الكبرى ، تستخدم جميع الوسائل المتاحة لمنع الصفقة. وهذا يشمل اتخاذ خيارات إجرائية سمحت ، عن قصد أو بغير قصد ، للمنظمين البريطانيين بالتدخل واقتراح الحلول الخاصة بهم.

تعهدت Microsoft و Activision بمحاربة الإجراء في بريطانيا ، وقد سهلت المحكمة العليا الأمريكية هذا الشهر في قرار بالإجماع على الشركات تحدي نوع الإجراءات التي نشرتها لجنة التجارة الفيدرالية هنا. ولكن الآن ليس هناك شك في أن الصفقة التي تشمل شركتين أمريكيتين كبيرتين سيكون لها توقيتها وشروطها المادية التي يمليها الأوروبيون.

تعتبر إجراءات FTC في عملية استحواذ مقترحة أخرى مفيدة. سعت شركة Illumina ، وهي شركة تكنولوجيا حيوية ، إلى شراء شركة Grail ، وهي شركة ناشئة تقوم بإجراء اختبار دم للبحث عن السرطان في مراحله المبكرة. مثل Microsoft-Activision ، كان هذا اندماجًا “رأسيًا” كان يُسمح له تاريخيًا بالاستمرار.

في فبراير ومارس من عام 2021 ، تواصل منظمو FTC مع نظرائهم في الاتحاد الأوروبي ، وفقًا لرسائل البريد الإلكتروني التي تم الحصول عليها من خلال طلب حرية المعلومات. في شهر أبريل من ذلك العام ، أكد الأوروبيون على الولاية القضائية باستخدام نظرية جديدة ، مؤكدين أن هذا المزيج من شأنه أن يخنق الابتكار في الاتحاد الأوروبي على الرغم من أن Grail لا تقوم بعمل في الكتلة. ونتيجة لذلك ، فإن مسألة ذات أهمية كبيرة محتملة لصناعة الرعاية الصحية في الولايات المتحدة – بما في ذلك مدى سرعة حصول الأمريكيين على أحدث تقنيات الكشف عن السرطان – هبطت في أيدي الأوروبيين. ثم خلص الاتحاد الأوروبي إلى أنه ينبغي إلغاء الاندماج. تستأنف شركة Illumina هذا القرار.

لم تشكك لجنة التجارة الفيدرالية في استيلاء الاتحاد الأوروبي غير المسبوق على السلطة. من المرجح أن يوفر الإجراء الأوروبي نتائج تتماشى مع جدول أعمال لجنة التجارة الفيدرالية أكثر مما يمكن أن تحققه لجنة التجارة الفيدرالية بمفردها هنا. يجب أن يعرف الأمريكيون ما إذا كان هذا الاستعانة بمصادر خارجية للسلطة متعمدًا أم مجرد سلسلة من المصادفات. نحن متشككون ، ويرجع ذلك جزئيًا إلى أن FTC ليست وحدها في الاستعانة بمصادر خارجية. (قال متحدث باسم لجنة التجارة الفيدرالية إن الوكالة “تنسق بانتظام وبشكل قانوني مع الشركاء الدوليين ، كما فعلت لعقود تحت رئاسة الجمهوريين والديمقراطيين” ولكنها لم تستغل سلطتها مطلقًا. وأضاف أن المنظمين يصدرون “أحكامهم المستقلة” عندما تظهر الصفقة بشكل صارخ غير تنافسية. “)

وبالمثل ، فإن الاقتراح الأخير للجنة الأوراق المالية والبورصات الذي يطالب الشركات العامة بنشر بيانات شاملة للانبعاثات والكشف عن معلومات حول مخاطر المناخ التي يواجهونها ، حتى لو لم تكن ذات صلة من منظور الاستثمار ، يستند إلى متطلبات الاتحاد الأوروبي. تدعي لجنة الأوراق المالية والبورصات أن الالتزام باللوائح المالية الأوروبية – القواعد المستندة إلى توجيهات البرلمان الأوروبي وتهدف إلى تحقيق أهداف اجتماعية – هو هدف جدير بالثناء. من خلال القيام بذلك ، تسعى لجنة الأوراق المالية والبورصات بشكل فعال إلى استيراد سياسة الطاقة والمناخ الأوروبية.

يواجه الاحتياطي الفيدرالي والمنظمون الماليون الآخرون ضغوطًا مستمرة تقريبًا من أعضاء الكونجرس والهيئات الدولية لاستيراد لوائح الاتحاد الأوروبي الشاملة والمماثلة فيما يتعلق بالخدمات المصرفية والتأمين وإدارة الأصول. لا يتمتع المنظمون الماليون لدينا بأي سلطة دستورية أو قدرة على وضع سياسة الطاقة والمناخ لدينا ؛ إنهم بالتأكيد لا يستطيعون فعل ذلك من خلال احترام الأوروبيين.

إذا كانت هذه أمثلة معزولة على التنازل عن السلطة التنظيمية لأوروبا ، فقد نتجاهلها. هم ليسوا. غالبًا ما يذعن المنظمون لدينا لنظرائنا الأجانب ، مستشهدين بتعابير ملطفة مثل “التعاون الدولي” و “التنسيق التنظيمي العالمي” بينما يدفعون تحولًا قصيرًا إلى التزامهم بالنظر في العواقب المحلية وفقًا لقوانيننا.

الأوروبيون هم حلفاؤنا ، لكنهم أيضًا منافسون لنا. ألا يجب أن نتوقع أن يكون التنظيم الأوروبي للمسائل الأمريكية في صالح المصالح الأوروبية على مصالح المواطنين الأمريكيين؟ ماذا سيقول المنظمون الأمريكيون في المستقبل عندما يؤكد المنظمون الأوروبيون ، مستشهدين بأمثلة Microsoft و Illumina ، الولاية القضائية على صفقة تتمحور حول الولايات المتحدة حيث تتعارض المصالح الأمريكية والأوروبية؟ ماذا لو قدم المنظمون الصينيون تأكيدات مماثلة؟

يؤدي هذا إلى سؤال جوهري يحظى بالاهتمام: لماذا لا يتولى الكونغرس زمام المبادرة بشأن تغير المناخ ، وتأثيرات وسائل التواصل الاجتماعي وغيرها من القضايا المجتمعية الحرجة؟ أو ، على العكس من ذلك ، لماذا تتم معالجة هذه القضايا من خلال الإجراءات الجزئية للمنظمين والطعون القضائية التي لا مفر منها لسلطتهم وأحكامهم؟ هذا الخروج عن قواعدنا هو نتيجة لمستوى عالٍ من الحزبية وعوامل أخرى ، بما في ذلك حلقة التغذية الراجعة السلبية بين أعضاء الكونجرس والمنظمين العدوانيين.

يدفع الأعضاء من كلا جانبي الممر المنظمين علنًا لاتخاذ الإجراءات التي يفضلونها ، بما في ذلك الإجراءات التي تختبر حدود (أو تتجاوز) سلطة المنظمين. يوضح هذا النهج علنًا التزام العضو بالمسألة المطروحة – وهي ميزة سياسية – مع تحويل المسؤولية عن معالجة المشكلة إلى الجهة التنظيمية.

عندما يقبل المنظمون نقل مسؤوليات الكونجرس هذه ، فإنهم لا يبتعدون فقط عن الممرات المخصصة لهم ، ولكنهم أيضًا يزيلون الحافز للكونغرس لمتابعة الحلول التشريعية. لماذا تمر بعملية تشريعية فوضوية بينما يمكنك الحصول على ما تريد مباشرة من المنظمين؟ هذا ، لسوء الحظ ، يؤدي إلى التقاعس التشريعي في الكونجرس ويمكن اعتباره شكلاً آخر من أشكال التعهيد الدستوري.

السؤال الأساسي الثاني الذي يطرحه الاستعانة بمصادر خارجية للتنظيم هو لماذا نغير نهجنا التاريخي ، لا سيما في حالة تنظيم السوق؟ الولايات المتحدة لديها 4.2 في المائة فقط من سكان العالم ، ومع ذلك يتم إنشاء ما يقرب من 50 في المائة من رأس المال الاستثماري العالمي هنا ، مع استثمار الكثير منه في الولايات المتحدة وفي الشركات الأمريكية العاملة على مستوى العالم. نتيجة لذلك ، تقود الولايات المتحدة العالم في الصناعات الحيوية للرعاية الاجتماعية والأمن القومي ، بما في ذلك التكنولوجيا والرعاية الصحية والفضاء. يتم إنشاء حوالي 20 في المائة من رأس المال الاستثماري العالمي في أوروبا. ألا ينبغي لأوروبا أن تتطلع إلى تعلم شيء من الولايات المتحدة ، وليس العكس؟ ومرة أخرى ، هذه مسألة تخص الكونجرس ، وليس المنظمين والمحاكم لدينا.

عواقب هذا التكتيك لا تقتصر على المعاملات في متناول اليد. يتم متابعة إجراءات FTC و SEC وغيرهما من المنظمين عن كثب ، ويقوم المستثمرون بتعديل سلوكهم وفقًا لذلك. هذه الآثار المتتالية ، في معظم الحالات ، لها فوائد ، مع سلوك يتوافق مع المعايير التنظيمية المتوقعة. ومع ذلك ، فهي مكلفة عندما تكون الإجراءات التنظيمية صارمة ومن المحتمل أن يتم عكسها. لا يمكن للمستثمرين الاعتماد على الانعكاس ، ونتيجة لذلك ، يمرون بفرص جذابة بخلاف ذلك.

لتعزيز الأمن القومي والحفاظ على ريادتنا في الصناعات الرئيسية ، يدفع الرئيس بايدن الشركات الأمريكية إلى الإنتاج “المحلي”. يبدو أن الاستعانة بمصادر خارجية للسياسة التنظيمية الأمريكية في تناقض صارخ مع هذه الأهداف المدعومة على نطاق واسع. لا ينبغي لأحد – لا الكونجرس ولا البيت الأبيض – أن يؤيد الاستعانة بمصادر خارجية تنظيمية. سواء كان ذلك عن قصد أم بغير قصد ، يجب وضع حد له.

شغل جاي كلايتون منصب رئيس لجنة الأوراق المالية والبورصات من 2017 إلى 2020. وكان غاري دي كوهن مديرًا للمجلس الاقتصادي الوطني من 2017 إلى 2018.

صحيفة تايمز ملتزمة بالنشر مجموعة متنوعة من الحروف إلى المحرر. نود أن نسمع رأيك في هذا أو أي من مقالاتنا. هنا بعض نصائح. وإليك بريدنا الإلكتروني: letter@nytimes.com.

اتبع قسم رأي نيويورك تايمز على فيسبوكو تويتر (NYTopinion) و انستغرام.