رأي | كان تاكر كارلسون أكثر أهمية مما تعتقد

لفهم أهمية وعدم أهمية تاكر كارلسون ، من الضروري إعادة عقارب الساعة إلى الوراء إلى الفترة التي تلت فوز دونالد ترامب في انتخابات عام 2016. من السهل أن ننسى الآن أن “الترامبية” معروفة ومفهومة جيدًا ، لكن العديد من المحافظين لم يعرفوا تمامًا ما الذي ستجلبه سنوات ترامب. كنا نعرف من هو دونالد ترامب ، لكننا لم نكن نعرف ماذا ستكون “الترامبية”.

مع كل الاعتذارات المستحقة لكتاب سفر التكوين ، كانت الترامبية “بلا شكل وباطلة”. كنا نعلم أن ترامب كان أكثر شعبوية ، وأكثر خداعًا ، وأكثر قسوة من الجمهوري العادي. لكننا لم نكن نعرف ما إذا كان الحزب الجمهوري سيصبح أكثر شبهاً بالرجل ، أو ما إذا كان الرجل سيصبح أكثر شبهاً بالحزب الجمهوري

كان كارلسون عاملاً رئيسيًا في الإجابة على السؤال – فقد ساعد في دفع الحزب الجمهوري إلى أن يكون بنفس القسوة ، تمامًا مثل غير أمين ، وأحيانًا أكثر شعبوية من دونالد ترامب نفسه.

في البداية ، كانت هناك أسباب وجيهة للارتباك بشأن ترامب والحزب الجمهوري خلال الحملة الانتخابية ، كان يدور في جميع أنحاء الخريطة أيديولوجيًا. صرح مرارًا وتكرارًا بدعمه للرعاية الصحية الشاملة ، قبل أن يتراجع بشكل حاسم. في نقاش جمهوري عام 2016 ، أعلن أن تنظيم الأبوة يقوم “بأشياء رائعة تتعلق بصحة المرأة” ، وهو موقف كان لعنة بالنسبة لحزب مناهض للإجهاض. كانت تصريحات سياسته الخارجية غالبًا غير عقلانية وخيالية. في مرحلة ما ، على سبيل المثال ، صاغ استراتيجية مناهضة لداعش كانت أكثر بقليل من “قصف [expletive]”من المجموعة الإرهابية ثم إرسال شركة إكسون لإعادة البناء. لا حقا.

وإذا كان الموظفون يمثلون سياسة ، فمن الصعب تحديد إدارته المبكرة أيضًا. بدأ مع نصير شعبوي مثل ستيف بانون وستيفن ميلر ومايكل فلين في مناصب إدارية رئيسية ، لكنه جلب أيضًا شخصيات مؤسسية مثل رينس بريبوس وجيمس ماتيس وإلين تشاو وريكس تيلرسون.

علاوة على ذلك ، فإن العديد من تحركاته المبكرة كانت مباشرة من كتاب قواعد اللعبة الجمهوري. كان التشريع الوحيد المهم حقًا الذي وقعه طوال فترة رئاسته هو التخفيض الضريبي الذي صممه بول رايان في أواخر عام 2017. وفي ذلك العام ، رشح أيضًا للمحكمة العليا نيل جورسوش ، وهو فقيه محترم كان من الممكن أن يكون مدرجًا في القائمة القصيرة لأي شخص. رئيس جمهوري.

عندما تم انتخاب ترامب ، أخبرني أصدقائي وزملائي أنه يمكن الاعتدال في شعبوية ترامب ، وأن قسوته وخداعه شذوذ. كانت التعددية في الانتخابات التمهيدية للحزب الجمهوري قد فرضت عليه عضويته في الحزب ، وتماسك الجمهوريون خلال الانتخابات العامة ليس بسبب حب ترامب ، ولكن بسبب معارضة هيلاري كلينتون. يمكن احتواء ترامب. يمكن توجيهه. سوف يبقيه تعيينه السياسي عاقلًا.

لم يكن الأمر كذلك ، وليس فقط بسبب القوة المطلقة لشخصية ترامب. لعب تاكر كارلسون دورًا مهمًا. قبل ترامب ، كان كارلسون لاعبا أساسيا في أخبار القنوات الفضائية. لقد كان يتواجد حول وسائل الإعلام المحافظة والسائدة على حدٍ سواء لفترة طويلة جدًا ، وبالكاد اعتبره أحدًا شعبويًا ، ناهيك عن ترمبي.

كان معروفًا ، مع ذلك ، بأنه انتهازي. وبالنسبة إلى الأعضاء المغامرين وغير الأمناء في مجال المعلومات والترفيه ، كان حقبة ترامب بمثابة وفرة من الفرص. لم يكن التنافر الأيديولوجي لترامب مشكلة. لقد كان فراغًا يمكن ملؤه بالأفكار التي حددت استياء ترامب وغذته.

في الواقع ، لم تكن الترامبية تتعلق بالأفكار حقًا. لقد كان مزيجًا غامضًا من أخلاقيات ترامب ومواقفه ومظالمه – وقد قلدها كارلسون وتبناها وبثها لملايين مشاهديه. لقد كذب كارلسون على فكرة أن قسوة ترامب كانت انحرافًا ، وأنه كان غريبًا إلى حد ما على الشخصية الجمهورية ، ولا يمكن التسامح معه إلا لأن الصالح العام لهزيمة كلينتون كان يتطلب ذلك. في قسوة ترامب ، كانت هناك فرصة مرة أخرى. كان هناك الملايين الذين سيشعرون بالإثارة تجاه أكثر هجماته فظاظة وشخصية.

كانت الحقيقة في برنامج تاكر اختيارية ، وكانت الإهانات إلزامية ، وكانت العنصرية شبه صريحة. كان السرد متسقًا: “هم” كانوا بعد “أنت”. “كانوا” يكذبون “أنت”. وكان “هم” أناس فظيعون ، فظيعون.

لدي خبرة مباشرة مع تكتيكات تاكر. لنأخذ مثالًا واحدًا فقط ، في بث عام 2021 استهدفني بسبب دعمه لقرار إدارة بايدن بشن غارات جوية انتقامية ضد مليشيا مدعومة من إيران هاجمت وقتلت مقاولًا فلبينيًا وجرحت خمسة أمريكيين. وقارن دعمي لهجوم بايدن على الميليشيات الإيرانية بمعارضتي للضربات التي أمر بها ترامب على نظام الأسد في سوريا.

خلط كارلسون هجومًا على أمة لم تهاجم الولايات المتحدة بهجوم على مليشيات كانت قد قامت بذلك ، وضمّن هذا الهجوم الشخصي: “الحرب تجعل ديفيد فرنش يشعر بالقوة والحيوية ، وهو أحد الأشياء القليلة التي تفعل ذلك. ولكن فقط عندما يستخدمها الأشخاص المناسبون “. أشارك هذه الحكاية ليس لأنها فظيعة بشكل خاص ، ولكن لأنها نموذجية لكل من ترامب وتكر: اخترع شكوى حزبية ، وأضلل الجمهور ، وقم بإنهاء المحادثة بإهانة مباشرة.

لكن تأثير تاكر تجاوز الجوهر والأسلوب. لقد أعطى منصة لعدد من أصوات اليمين ترامب الأكثر شهرة والأكثر هامشية. إذا تمكن ترامب من إنشاء كوكبة جديدة من نجوم اليمين ، فقد يفعل كارلسون أيضًا. لقد ساعد في تشكيل الحزب الجمهوري في صورته المهووسة بالعرق والمدمرة بالمؤامرة ، وساعد في ترسيخ ثقافة التواصل الجمهوري القاسي والعقابي ، وساعد في بناء بنية تحتية لأصوات اليمين الجديدة التي تنسخ جوهره وأسلوبه.

إذا كان كل هذا صحيحًا ، فماذا يمكن أن يكون غير مهم عن كارلسون؟ الحقيقة هي أنه في نهاية المطاف لم يكن أكبر من فوكس. يكمن سر شهرة تاكر في أنها كانت دائمًا متجذرة في وقته على قناة فوكس نيوز أكثر من جاذبيته المتأصلة (أو أفكاره). كان تأثيره ، على الرغم من أنه عميق ، مشروطًا وسريع الزوال ، ويعتمد على وصوله إلى جمهور لم يخلقه وهو غير مخلص له في المقام الأول.

دعونا نضع شهرته في منظورها الصحيح. لقد كان المضيف الأعلى تقييمًا في Fox ، لكنه لم يستضيف العرض الأعلى تقييمًا. في عام 2022 ، كان هذا التكريم يخص “الخمسة”. يمكن لمضيفي Fox ، جيسي واترز وجريج جوتفيلد ، أن يدعوا أن عدد المشاهدين الليليين أكبر من كارلسون بين “الخمسة” وعروضهم الخاصة.

وبينما كانت تقييمات كارلسون مثيرة للإعجاب ، إلا أنها كانت مماثلة لتلك الخاصة بسلفه ، بيل أورايلي. وهو ما يطرح السؤال ، إلى أي مدى كان تاكر يتمتع بشعبية وتأثير بسبب صوته المتميز ، وإلى أي مدى كان ذلك لأنه احتل أكثر الأوقات المرغوبة على القناة الإخبارية الأكثر شعبية في الولايات المتحدة؟

سنرى قريبًا ، لكنني أشك بشدة في أننا نعرف الإجابة. تاكر كارلسون ليس طاغوت ثقافي وسياسي. فوكس نيوز. لقد كتبت من قبل عن المكانة الفريدة للشبكة في ثقافة أمريكا الحمراء. بدون قوة فوكس ، من المرجح أن تتضاءل قدرة كارلسون على التأثير على اليمين بشكل دائم. في الواقع ، إذا كانت تجربة نجمي فوكس السابقين بيل أورايلي وجلين بيك تعلمنا أي شيء ، فهو مدى السرعة التي يمكن أن يتلاشى بها التأثير بمجرد فصل المرء عن قناة فوكس نيوز.