رأي | ما هو هدف التضخم الصحيح للاقتصاد الأمريكي؟

انخفض التضخم بشكل كبير. أسعار الغاز تراجعت كثيراً عن ذروتها البالغة 5 دولارات للغالون. كما يشير تقرير حديث للبيت الأبيض ، فإن أسعار البقالة ، التي ارتفعت في العام الماضي ، آخذة في الانخفاض حاليًا ، وربما تنخفض أكثر في الأشهر المقبلة:

وكل هذا حدث دون ارتفاع كبير في البطالة. ولكن إلى أي مدى سيذهب “التطهير النظيف”؟ هل ستعيدنا إلى هدف الاحتياطي الفيدرالي للتضخم بنسبة 2 في المائة؟

لا تسأل الاقتصاديين. أو لنكون أكثر دقة ، لا تسألنا إلا إذا كنت على استعداد للدخول في نقاش شديد التحمل. تمتلئ بريدي الوارد بتصريحات واثقة من أن التضخم سوف يتلاشى قريبًا وتصريحات واثقة بنفس القدر بأن العودة إلى 2 في المائة ستتطلب ركودًا وفترة بطالة أعلى بكثير. وجهة نظري؟ لا أعرف. لكنني قلق لأننا رأينا الجزء السهل – وأن خفض التضخم من 3 إلى 2 قد يكون أصعب بكثير من خفضه من 10 إلى 3.

وهو ما يثير السؤال: لماذا 2 في المائة هي الهدف على أي حال؟ إن تاريخ 2 في المائة غريب جدًا في الواقع ، وهناك حالة جيدة جدًا لهدف أعلى.

أهداف التضخم هي تطور حديث نسبيًا ؛ كان أول بنك مركزي يطرح هدفًا هو بنك الاحتياطي النيوزيلندي ، الذي وضع السياسة النقدية لخمسة ملايين شخص و 25 مليون رأس من الأغنام. في عام 1990 ، حدد البنك هدف تضخم يتراوح بين 1 في المائة و 3 في المائة ، وهو ما تمت محاكاته تدريجياً من قبل العديد من البلدان الأخرى.

لكن إلقاء اللوم على نيوزيلندا ، على الرغم من كونه أمرًا مضحكًا ، ليس في الحقيقة القصة. ما حدث في الغالب هو أنه في التسعينيات بدا أن هدف التضخم بنسبة 2 في المائة يعالج في نفس الوقت مخاوف فصيلين متعارضين في السياسة.

من جهة كان الاقتصاديون الذين اعتقدوا أن الدور الأساسي للسياسة النقدية – ربما حتى واجبها الأخلاقي – هو تقديم أسعار مستقرة. فالمال ، بعد كل شيء ، هو مقياس نستخدمه لقياس النشاط الاقتصادي ، وقد جادلوا بأن هذا المقياس لا ينبغي أن يغير طوله باستمرار.

على الجانب الآخر ، كان الاقتصاديون قلقون من أن معدل التضخم المنخفض للغاية يمكن أن يعيق قدرتنا على محاربة الركود. يحاول الاحتياطي الفيدرالي ونظرائه في البلدان الأخرى إدارة الاقتصاد بشكل أساسي من خلال سيطرتهم على أسعار الفائدة قصيرة الأجل ؛ لكن هذه المعدلات لا يمكن أن تقل كثيرًا عن الصفر ، لأن المعدلات السلبية ستؤدي فقط إلى تكديس الناس أكوامًا من فئة 100 دولار. يميل معدل التضخم الأعلى ، مع تساوي الأشياء الأخرى ، إلى رفع أسعار الفائدة ويقلل من احتمالية أن يصل الاحتياطي الفيدرالي ، الذي يواجه الركود ، إلى “الحد الأدنى للصفر” ولن يكون قادرًا على خفض أسعار الفائدة أكثر.

هذا تضارب حقيقي في وجهات النظر. لكن بحلول أواخر التسعينيات ، بدا كما لو أن التضخم بنسبة 2 في المائة سيرضي الجانبين.

يعتقد العديد من الاقتصاديين الذين يؤمنون بالأسعار المستقرة أيضًا أن إحصاءات الأسعار الرسمية كانت تبالغ في تقدير التضخم من خلال ، من بين أمور أخرى ، عدم منح الائتمان الكامل للفوائد الناتجة عن إدخال منتجات جديدة. على سبيل المثال ، جادلت لجنة Boskin ، التي عينها مجلس الشيوخ لمراجعة تعديلات تكلفة المعيشة للضمان الاجتماعي ، بأن التضخم “الحقيقي” كان أقل من مؤشر أسعار المستهلك الرسمي بأكثر من نقطة مئوية. إذا قبلت مثل هذه التقديرات ، يمكنك القول إن نسبة 2٪ من التضخم الرسمي كانت في الواقع قريبة من الأسعار المستقرة.

في الوقت نفسه ، اعتقد الاقتصاديون الذين كانوا قلقين بشأن مكافحة الركود أن هدف التضخم بنسبة 2 في المائة سيكون مرتفعًا بما يكفي للتخلص إلى حد كبير من مشكلة الحد الأدنى الصفري. قدّرت ورقة بحثية مؤثرة صدرت عام 2000 من تأليف David Reifschneider و John Williams (الآن رئيس بنك الاحتياطي الفيدرالي في نيويورك) احتمالية الوصول إلى الحد الأدنى للصفر بمعدلات تضخم مختلفة:

استنادًا إلى البيانات المتاحة في ذلك الوقت ، اعتقدوا أن التضخم بنسبة 2 في المائة سيؤدي بشكل أساسي إلى حل المشكلة.

لكنهم كانوا مخطئين. لقد أمضينا ، في الواقع ، جزءًا كبيرًا من الوقت منذ نشر تلك الورقة عند الحد الأدنى للصفر ، على الرغم من أن معدل التضخم في الواقع بلغ حوالي 2٪:

صحيح أن أسعار الفائدة مرتفعة في الوقت الحالي حيث يحارب بنك الاحتياطي الفيدرالي التضخم ، لكن لا يمكننا الاعتماد على استمرار ذلك. لذا فقد تلاشت ركيزة دعم أساسية لقاعدة 2٪. وقبل عقد من الزمان ، دعا عدد غير قليل من الاقتصاديين – بمن فيهم أنا – إلى رفع الهدف ، ربما إلى 4٪.

يكره محافظو البنوك المركزية هذه الفكرة – لقد كنت في غرف مليئة برجال يرتدون بدلات رمادية عندما يطرح أحدهم إمكانية تحقيق هدف تضخم أعلى ، وردود الفعل ليست جميلة. لكن القلق الرئيسي يبدو أنه ينطوي على تصور أن المصرفيين سيفقدون مصداقيتهم. هل هذا سبب كافٍ لفرض معدلات بطالة عالية ، إذا تبين أن ذلك ضروري لإعادة التضخم إلى 2٪؟

الآن ، لقد تطورت وجهات نظري حول هذا قليلاً. أحد الجوانب الجيدة لموجة التضخم الأخيرة هو أن توقعات الجمهور للتضخم المتوسط ​​الأجل ظلت “راسخة” إلى حد ما – لم تكن هناك أي علامة على دوامة من نوع السبعينيات من القرن الماضي.

لا أعتقد أن هذا يعكس مصداقية بنك الاحتياطي الفيدرالي ، لأنني لا أعتقد أن الكثير من الناس في العالم الحقيقي خارج الأسواق المالية لديهم فكرة واضحة عما هو الاحتياطي الفيدرالي حتى ، ناهيك عن هدف التضخم. ما يعكسه على الأرجح ، بدلاً من ذلك ، هو فترة طويلة كان فيها التضخم منخفضًا بدرجة كافية بحيث لم يعد الناس يشعرون بالحاجة إلى التفكير فيه على الإطلاق. هذا النقص في الاهتمام هو فائدة في حد ذاته – مصدر أقل للضغط النفسي – كما أنه يهيئ الجمهور للتعامل مع ارتفاع الأسعار باعتباره مؤقتًا ، بحيث لا يتغلغل في تحديد الأجور والأسعار.

لذلك ، أعتقد الآن ، أن هناك حالة جيدة لهدف تضخم منخفض بما يكفي بحيث يتوقف الناس أساسًا عن الحديث عن التضخم. ومن التطورات المشجعة في الآونة الأخيرة الانخفاض الحاد في بروز التضخم في حديثنا الوطني. في أكتوبر الماضي ، وفقًا لمؤسسة غالوب ، اعتبر 20 في المائة من الجمهور أن التضخم هو أهم مشكلتنا. بحلول أبريل ، انخفض هذا الرقم إلى 9 بالمائة.

أو لأخذ مقياس جديد ، فإليك متوسط ​​عدد عمليات البحث عن “التضخم” على Google ، والتي تم تسهيلها من خلال أخذ متوسط ​​متحرك لمدة 12 أسبوعًا:

لذا فإن الناس يفكرون في التضخم أقل بكثير ، ومن المحتمل أن يتراجع اهتمامهم أكثر نحو الطبيعي مع انخفاض أسعار البقالة.

السؤال هو ، إلى أي مدى يجب أن يكون هدف التضخم منخفضًا حتى يفقد الجمهور الفائدة؟ أشعر بالقلق الآن من أن 4 في المائة قد تكون مرتفعة قليلاً. لكن 3 في المائة من المؤكد أنها ليست كذلك.

في هذه الحالة ، هل يجب أن نكون مستعدين لدفع ثمن باهظ لخفض التضخم من 3 إلى 2؟ هذا ليس سؤالًا افتراضيًا حول احتمال بعيد. قد يكون هذا هو السؤال الذي سيواجهه صانعو السياسة بعد أشهر قليلة من الآن. هل سيضع بنك الاحتياطي الفيدرالي الاقتصاد في مأزق لتحقيق هدف التضخم الذي نعرف الآن أنه يستند إلى محاكاة قديمة تبين أنها خاطئة؟