رأي | هل روسيا بوتين أسوأ من الدولة السوفيتية؟

أصبح من الشائع تصور عودة فلاديمير بوتين إلى الأساليب السوفيتية. لذلك بدا من الطبيعي ، بعد فترة وجيزة من إلقاء القبض على مراسل صحيفة وول ستريت جورنال إيفان غيرشكوفيتش في روسيا ، عندما قابلت امرأة كنت أعرفها في موسكو في أيام الاتحاد السوفيتي ، شعرت بالأسف لأن الأمور كانت أكثر فأكثر كما كانت. في تلك الأيام الخوالي السيئة.

قالت: “لا ، إنها أسوأ.”

لقد كانت متمردة وغادرت موسكو بمجرد أن تمكنت من ذلك ، لذلك أدهشني ردها. لكنني سمعت ذلك أيضًا من الروس الآخرين ، سواء أولئك الذين يعيشون داخل البلاد وخارجها. وكلما نظرت إلى الوراء في أيامي كمراسل في الاتحاد السوفيتي وروسيا ما بعد الاتحاد السوفيتي ، وكلما استمرت وحشية أوكرانيا الرهيبة ، كلما فهمت ما تعنيه.

في ضوء ما تلحقه بلادهم بأوكرانيا ، من الصعب التحدث عن الروس كضحايا. قد يكون هذا ، في الواقع ، أحد الأسباب الرئيسية التي تجعل العديد من الروس المحترمين يشعرون أن روسيا بوتين – روسيا الخاصة بهم – أسوأ من الدولة السوفيتية التي يندب زوالها. لقد اعتقدوا أن أمتهم خالية من الاستبداد المروع في الماضي ، والسيد بوتين لا يعيد إحياء ذلك فحسب ، بل يجلب العار والعزلة إلى أمتهم أيضًا.

الاتحاد السوفيتي الذي يعود إليه هؤلاء الروس هو الاتحاد السوفيتي في سنواته الأخيرة ، وليس جحيم ستالين. في زمانهم ، السبعينيات وأوائل الثمانينيات ، كان الاتحاد السوفييتي لا يزال دولة بوليسية قمعية حافظت على سيطرة غيرة وحازمة على المعلومات والفن والمشروعات وأي عمل بشري آخر تقريبًا. لقد كان مستوى من القمع أكثر تدخلاً بكثير مما يمكن أن يكرره السيد بوتين وأجهزته الأمنية ، نظرًا لاتساع نطاق الإنترنت والقدرة المستمرة للروس على السفر إلى الخارج. لن ينكر أي منشق سوفيتي قديم أن نوعية الحياة المادية في روسيا أعلى بكثير مما كانت عليه في تلك الأوقات المتقشفية.

ومع ذلك ، فإن سنوات ما بعد ستالين ، وخاصة العقود الأخيرة من الحكم السوفييتي ، مهما كانت قمعية ، بدت على الأقل وكأنها تتجه نحو شيء أفضل. لقد أفسح الإرهاب العشوائي في عهد ستالين الطريق إلى نظام تحكم أكثر تنسيقًا: لا يزال قمعيًا وحشيًا ، ولكنه أكثر قابلية للتنبؤ به وأقل تعسفية. تم استبدال ديكتاتورية جوزيف ستالين الشخصية للغاية بنظام حكم أكثر جماعية. أخبرني تشارلز كوبشان ، زميل بارز في مجلس العلاقات الخارجية ، أن زعيمًا سوفيتيًا ربما لم يكن لينجو من قرار كارثي مثل غزو أوكرانيا.

ومع وفاة الحرس السوفيتي القديم في الثمانينيات ، كان هناك شعور واضح بالتغيير ، والذي وصل أخيرًا مع ميخائيل جورباتشوف. بالنسبة لأولئك الذين كانوا هناك ، من المستحيل أن ينسوا إثارة مشاهدة الناس يستكشفون الأفكار والفنون والحريات والملذات المحرمة منذ زمن طويل.

“نحن نميز بين المجتمعات” المفتوحة “و” المغلقة “، ولكن هناك أيضًا تمييز بين” الفتحات “و” الإغلاق “، هكذا قال إيفان كراستيف ، عالم السياسة البلغاري وأحد أبرز مؤرخي انهيار الاتحاد السوفيتي الإمبراطورية ، أخبرني. عاش جيل السوفييت في السبعينيات والثمانينيات في مجتمع مغلق كان ينفتح ، واكتشف أن الأشياء التي كانت مستحيلة أصبحت ممكنة. بوتين هي فترة إغلاق جذري. يفقد الناس الأشياء التي شعروا أنها مُنحت لهم أخيرًا. الفتحات أدت إلى الأمل. هذا النظام يؤدي إلى اليأس “.

قد لا يكون لدى السيد بوتين الرافعات التي كان يتمتع بها أسلافه السوفييت. لا يمكن إعادة المجتمع التجاري والمترابط عالميًا الذي تطور في روسيا على مدى العقود الثلاثة منذ انهيار الاتحاد السوفيتي إلى القمقم. كما أن السيد بوتين لا يمتلك الأيديولوجية الطوباوية التي مكنت القادة السوفييت من الادعاء بأنهم كانوا يعملون من أجل خير البشرية ، على الرغم من أنه قام بتلفيق رواية وطنية من نوع ما ، تستند إلى التاريخ والأساطير الروسية والسوفياتية ومقته للغرب. ما فعله بدلاً من ذلك هو إنشاء نظام يعتمد فيه كل شيء – الحكومة والشرطة السياسية والسلطة التشريعية والجيش – عليه شخصيًا.

إذا كانت التهمة الأكثر شيوعًا التي استخدمت لسجن المعارضين في العقود الأخيرة من الحكم السوفيتي هي “التحريض والدعاية ضد الاتحاد السوفيتي” ، وهو قانون شامل أوضح على الأقل أن الجريمة كانت في معارضة الحكم السوفيتي ، فإن السيد بوتين يهاجمه مرة أخرى. المعارضين بأسلحة عشوائية ، سواء كان ذلك تسميم حكومته الظاهر لأليكسي نافالني أو إدانة فلاديمير كارا مورزا بالسجن 25 عامًا بتهمة الخيانة. قد يكون الدافع وراء اتهام السيد غيرشكوفيتش بالتجسس ، على الأقل جزئيًا ، هو الغضب من أن شخصًا من أصول روسية قد يجرؤ على نقل الحقيقة بشأن روسيا.

تضاعف القمع منذ غزو أوكرانيا ، مما يجعل من الصعب قياس مستوى المقاومة. بعد عشرة أيام من الغزو ، ألقت الشرطة القبض على أكثر من 4600 متظاهر في روسيا ، وفر مئات الآلاف من الرجال الروس من البلاد لتجنب الانضمام إلى الجيش.

لكن أولئك الذين يقاومون والذين يغادرون لا يجدون أنفسهم يحظون بالاحترام الذي قوبل به المنشقون السوفييت. في ذلك الوقت ، ربما تكون الجماعات العرقية غير الروسية قد حددت النير السوفييتي مع روسيا ، لكن الأيديولوجية الشيوعية كانت عالمية ، وكان الروس الذين عارضوها يرون أنفسهم متحالفين مع قوميات مضطهدة أخرى ، ومع الغرب في صراعهم. الروس الذين وصلوا إلى نيويورك أو تل أبيب أو برلين شعروا بأنهم تحرروا من وصمة التواطؤ. وبما أن صفوف المنشقين تضمنت العديد من الكتاب والشعراء والموسيقيين والفنانين ، فقد شاركت الثقافة الروسية في وهج التحرير.

لقد غير ذلك حكم السيد بوتين وغزوه لأوكرانيا. هذه حرب شنتها روسيا ضد أوكرانيا باسم مطالبة إمبراطورية روسية ، ومن الصعب على أي شخص أو أي شيء روسي – اللغة والثقافة والخلفية – الهروب تمامًا من وصمة العار. إنه لأمر مؤلم بشكل خاص للروس من أصحاب الضمير أن يسمعوا السيد بوتين يستخدم اللغة المناهضة للفاشية في الحرب العالمية الثانية – وهو إنجاز فريد في التاريخ السوفييتي يفتخر به جميع شعبه – في محاولة لتدمير أوكرانيا.

التأثير واضح على نطاق واسع. المطاعم الروسية ، بما في ذلك تلك التي أعادت تصميم قوائمها ، تكافح من أجل البقاء مفتوحة. تم الآن تغيير اسم Stolichnaya vodka إلى Stoli. الزجاجة ذات الإصدار المحدود تحمل ملصقًا باللونين الأزرق والأصفر لأوكرانيا ، مختوم #LIBERATEUKRAINE. أسقطت أوبرا متروبوليتان في نيويورك مغنيتها الروسية ، آنا نيتريبكو ، لعدم تخليها عن السيد بوتين. لقد سمعت أكاديميين يعبرون عن أسفهم للتركيز الشديد على روسيا في دراسات ما بعد الاتحاد السوفيتي. القائمة تطول ، ومن الصعب المجادلة ضد الإلغاءات. قال السيد كراستيف: “يمكن للروس أن يقولوا أن هذا ليس نظامي ، لكنهم لا يستطيعون القول إن هذا ليس أمتي”.

من السابق لأوانه التكهن بالكيفية التي ستنتهي بها حرب أوكرانيا. ما هو واضح هو أن السيد بوتين ، باسم عظمة روسية سريعة الزوال ، تسبب في ضرر كبير ودائم لشعبه وثقافتهم.