رأي | يجب أن تكون المحاكم أكثر سياسية وليس أقل

جعل قرار التلاعب في الدوائر الانتخابية في نورث كارولينا تلك الفضيحة من المستحيل تجاهلها: ما الذي يمكن أن يفسر مثل هذا التحول المفاجئ في مسألة تحدد السلطة السياسية في الولاية ، غير أن الولاء الحزبي المتدرج؟ في معارضتهم ، اتهم الليبراليون في المحكمة الأغلبية المحافظة بالتلاعب الحزبي “الخارج عن القانون” بالقانون. وأصرت الأغلبية على أن التسييس قد بدأ بالقرار السابق لمكافحة التلاعب في الدوائر الانتخابية ، وحذرت من أن المحاكم يجب ألا “تنحاز إلى أي طرف في المعارك السياسية”.

هؤلاء القضاة ليسوا الوحيدين الذين يؤكدون أن نظام محاكمنا هو ، ويجب أن يكون دائمًا ، غير سياسي. حتى المرشحين الذين يتنافسون في الانتخابات القضائية يميلون إلى التقليل من شأن المخاطر الكبيرة لتلك المسابقات ، ويتمسكون بالبروميدات بشأن الحكم النزيه (بالإضافة إلى بعض الضربات القاسية على الصدر).

حيث أعيش ، في دورهام ، نورث كارولاينا ، يبدو أن الناخبين العاديين لم يكن لديهم طريقة كافية لمعرفة الخريف الماضي أنهم كانوا يختارون بين نظريتين متنافستين للديمقراطية وربما يقررون مستقبل حكم الأغلبية في الدولة لعقود. وفي هذا الصدد ، لم يسمعوا الكثير عن الإجهاض ، على الرغم من أنه لم يكن سراً أن المشرعين الجمهوريين من المرجح أن يهاجموا موقف نورث كارولينا كحصن للحقوق الإنجابية في الجنوب. بعبارة أخرى ، ربما كان التصويت لقضاة المحكمة العليا هو الأهم في العام ، وكان الصندوق الأسود لمعظم الناخبين.

هناك طريقة أخرى أفضل – وهنا ، يمكن لولاية نورث كارولينا وغيرها من الدول المنقسمة بشكل وثيق مثل جورجيا أن تطلق نهضة في السياسة الدستورية الديمقراطية. شئنا أم أبينا ، المحاكم نكون فرع سياسي آخر ، والأهم من ذلك كله عندما يقررون مسائل دستورية أساسية ، مثل ما إذا كانت الحرية والمساواة تمنعان التلاعب المتطرف في حدود الدوائر. بعض المرشحين لديهم الجرأة الكافية للاعتراف بذلك. في 4 أبريل ، فازت القاضية جانيت بروتاسيفيتش بمقعد في المحكمة العليا في ويسكونسن وغيرت التوازن الأيديولوجي للمحكمة ، من خلال التأكيد علنًا على دعمها للحقوق الإنجابية والالتزامات الليبرالية على نطاق واسع. إذا كان المرشحون القضائيون الديمقراطيون في ولاية كارولينا الشمالية قد ركزوا حملاتهم (دون التعليق على أي قضية محددة تحظرها الأخلاق القضائية) بشكل أكثر قوة على الالتزام بالقيم الدستورية مثل حقوق التصويت والحقوق الإنجابية ، فقد يكون توازن المحكمة مختلفًا اليوم.

قد يبدو الحث على مزيد من التسييس منحرفًا في ثقافة غارقة بالفعل في الحزبية. لكن علينا أن نكون حقيقيين. لطالما كانت النزاعات السياسية العميقة حول الرؤية الدستورية موجودة في القانون الأمريكي ، لا سيما عندما يتم استدعاء المحاكم للحكم على شكل نظام انتخابي عادل. يعلن دستور ولاية كارولينا الشمالية أن “كل السلطة السياسية منوطة بالشعب ومشتقة منه”. “كل الحكومات الصحيحة تنبع من الشعب” و “تقوم على إرادتهم فقط”. عندما يتعين على القضاة الاختيار بين الرؤى الدستورية المتناقضة للديمقراطية ، كما فعلت المحكمة العليا في نورث كارولينا ، يجب أن يكون للناخبين الكلمة الأخيرة بشأن ما يعتقدون أن الديمقراطية تعنيه بموجب دستورهم.