رأي | يمكن للكونغرس أن يفرض قانونًا للأخلاقيات إذا لم تفعل المحكمة العليا ذلك

لذا فإن السؤال ليس ما إذا كان للكونغرس سلطة التصرف ، ولكن كيف يجب أن يكون شكل نظام الأخلاقيات ذي المعنى. هناك عدة مشاريع قوانين ، أحدها من الحزبين ، تشق طريقها عبر الكونغرس. تختلف في تفاصيلها ، لكن معظمها يشترك في المبادئ الأساسية التي يجب أن تشكل أساس أي تشريع.

أولاً ، تحتاج المحكمة العليا ، أخيرًا ، إلى مدونة أخلاقية واضحة وشاملة وشفافة. وسواء أمر الكونجرس المحكمة بصياغة مثل هذا القانون أو فرض واحدة بنفسها ، فإن النقطة هي نفسها: تحت سحر أرديةهم السوداء ، يكون القضاة موظفون عموميون ، على الأقل من أعضاء الكونجرس أو قضاة في المحاكم الفيدرالية الأدنى ، و يجب أن يخضعوا لنفس المعايير على الأقل.

سيتطلب ذلك تقارير متكررة ومفصلة عن جميع رحلات السفر والإقامة التي يتلقونها – بما في ذلك أسماء المانحين والمبالغ بالدولار وأوصاف الهدايا. إذا باع القاضي العقارات ، كما فعل نيل جورسوش بعد أيام فقط من توليه مقعده في عام 2017 ، فيجب أن يُطلب منه أو عليها تحديد المشتري ؛ لم يفعل القاضي غورسوش ذلك ، على الرغم من أن المشتري كان الرئيس التنفيذي لشركة محاماة كبرى لديها أعمال منتظمة أمام المحكمة. الهدف من هذه الإفصاحات هو إعطاء الرأي العام الأمريكي نظرة كاملة قدر الإمكان حول التأثيرات المحتملة المختلفة على المحكمة.

يجب أن تكون هناك أيضًا قواعد واضحة ومتسقة حول متى ينبغي للعدالة أن تنحرف عن القضية. على أقل تقدير ، يجب أن يُطلب من القضاة شرح قراراتهم بشأن التنحي لزملائهم وللشعب الأمريكي. كان هذا سيتطلب من القاضي كلارنس توماس ، على سبيل المثال ، الدفاع عن مشاركته المستمرة في القضايا التي تنطوي على هجوم 6 يناير على الكابيتول حتى بعد أن أصبح معروفًا أن زوجته ، جيني ، شاركت بنشاط في الجهود القانونية لإلغاء انتخابات 2020. .

ثانيًا ، تحتاج المحكمة العليا إلى مسؤول الأخلاقيات المخصص لها ، لتقديم الشكاوى من الجمهور وتقديم المشورة للقضاة بشأن التزاماتهم في ظروف محددة. هذا يعني أن القضاة لن يُتركوا بعد الآن للاعتماد على نصيحة الأصدقاء والزملاء ، كما قال القاضي توماس أنه اختار عدم الكشف عن الهدايا الفخمة على مر السنين من صديقه هارلان كرو ، الملياردير من تكساس الذي كان منتسبًا إلى شركة واحدة على الأقل مع قضية أمام المحكمة. من الناحية المثالية ، سيكون مسؤول الأخلاقيات أقرب إلى المفتش العام للمحكمة ، المخول بالتحقيق في الشكاوى وإصدار التقارير وإنشاء هيئة من السوابق التي يمكن للقضاة الاعتماد عليها.

أخيرًا وأصعبها هي مسألة الإنفاذ. حتى القواعد المصممة جيدًا لن تكون مهمة إذا علم القضاة أنهم لن يواجهوا أي عواقب لتجاهلهم. في المحاكم الدنيا ، تتم معاقبة القضاة الذين ينتهكون قواعد الأخلاق من قبل هيئات من قضاة محاكم الاستئناف – أقرانهم. هذا لن ينجح في المحكمة العليا ، التي تقع على رأس السلطة القضائية.

يواجه الإنفاذ من خلال الفروع الأخرى عقبات أخرى. يجوز للكونغرس إقالة العدالة ، لكنها فعلت ذلك مرة واحدة فقط ، في عام 1804 ، وصوت مجلس الشيوخ على التبرئة. يجعل الاستقطاب الحزبي اليوم من المساءلة والإزالة أمرًا مستحيلًا. حتى في حالة خرق القانون بشكل واضح ، من الصعب تخيل المدعي العام ، بغض النظر عن الحزب ، يقاضي قاضٍ في المحكمة العليا جالسًا.