فوكس وترامب وحركة الألفية

بعد حدث إخباري كبير ، يتم سؤالي دائمًا عما إذا كانت أحدث استطلاعات الرأي تظهر تحولًا مدمرًا في الرأي العام. لم يفعلوا ذلك أبدًا تقريبًا ، ويبدو أن حفنة من استطلاعات الرأي منذ توجيه الاتهام إلى ترامب ليست استثناءً.

ولكن لمجرد أن حدثًا ما لا يسفر عن تأرجح كبير في استطلاعات الرأي لا يعني أن الحدث لا يهم أو لا يهم. لائحة الاتهام قد تقع في نهاية المطاف ضمن هذه الفئة. في الوقت الحالي ، قد لا تكون طريقة معرفة ما إذا كان يمكن أن تحدث فرقًا في النهاية هي مشاهدة استطلاعات الرأي ، ولكن مشاهدة قناة فوكس نيوز بدلاً من ذلك.

حتى أكثر من قاعدته الموالية للدعم الشعبي ، فإن دونالد ج.ترامب محمي بجدار من النخب – المعلقون الإعلاميون المحافظون والسياسيون الذين يدافعون بقوة عن الرئيس السابق ، ويهاجمون معارضته ويردعون منافسيه عن الهجوم. في بعض الحالات ، يمكنهم حتى إجبار منافسي السيد ترامب على مساعدته!

لتغيير العرق بشكل جذري ، يجب أن تكون لائحة الاتهام خطيرة للغاية بحيث تؤدي تدريجياً إلى تآكل جدران دعم النخبة. قد يبدأ الأمر مع المدافعين عنه المعتادين الذين يتصرفون بقدر أقل من الغضب. قد يصبح من المقبول انتقاد سلوك السيد ترامب بخفة. ربما يقر المدافعون الأكثر صراحة عن الرئيس السابق بأن سلوكه كان غير كامل. شيئًا فشيئًا ، قد يصبح المتشككون أكثر جرأة. ربما في الوقت المناسب ، سيشعر خصومه بالارتياح للتعبير عن غضبهم بشأن سلوك السيد ترامب – حتى لو كان الغضب لأنه سمح لنفسه بالوقوع فريسة للدولة العميقة البغيضة.

لن يفي هذا بالفانتازيا الليبرالية أو التي لم ترمب مطلقًا حول الانهيار الوشيك للسيد ترامب ، لكنه سيخلق الظروف لسباق أكثر تنافسية.

لقد كنت أشاهد الكثير من قنوات فوكس نيوز خلال الأيام القليلة الماضية ، ويمكنني إثبات أن شيئًا مثل هذه العملية يمكن أن يكون قيد التنفيذ. في الليلة التي أعلن فيها السيد ترامب لائحة الاتهام ، كانت العربات محاطة بدائرة. كان هناك غضب وحديث عن هنتر بايدن وهيلاري كلينتون وبوريزما ورسائل البريد الإلكتروني والملاحقة السياسية. دافع عنه العديد من المحامين والعاملين في ترامب. لم يكن هناك مجال للنقد.

لكن بعد إصدار لائحة الاتهام ، أصبحت المحادثة أكثر اختلاطًا. أقرت العقول القانونية الصديقة لترامب مثل أندرو مكارثي وجوناثان تورلي ، وكذلك بيل بار ، بخطورة التهم. نيكي هايلي ، التي كانت مترددة بشكل عام في انتقاد السيد ترامب حتى الآن لهذه الدورة ، قالت إن سلوكه كان “متهورًا بشكل لا يصدق” إذا كان صحيحًا.

لا أعتقد أن أيًا من هذا سيظهر في استطلاعات الرأي في أي وقت قريب. لا أتوقع أن يستمر هذا الاتجاه أيضًا ؛ لسبب واحد ، فإن مخاوف فوكس بشأن انشقاقات المشاهدين قد تكتم الانتقادات الموجهة إلى السيد ترامب.

ولكن إذا استمر هذا الاتجاه ، فإن الناخبين الجمهوريين سيبدأون في تلقي مجموعة أكثر تعقيدًا من المعلومات. بمرور الوقت ، قد تبدأ في تغيير وجهات نظرهم حول ما إذا كانوا يريدون رؤية المزيد من دونالد ترامب أو ما إذا كانوا مستعدين للمضي قدمًا. قد يقررون أنهم يحبون ما يسمعونه عن مرشح آخر بشكل أفضل قليلاً. بالطبع ، قد يتمسكون بجانب السيد ترامب حتى النهاية المريرة – يتمتع السيد ترامب بفارق كبير في استطلاعات الرأي ، ودعمه عميق. لكن في كلتا الحالتين ، تتوقع أن ترى تآكلًا في دعم السيد ترامب على قناة فوكس نيوز قبل أن تشاهده في استطلاعات الرأي.

المزيد عن جيل الألفية

بينما ننتظر المزيد من المعلومات عن الجانب الجمهوري ، أريد العودة إلى الموضوع من منشور حديث على جيل الألفية. إذا فاتتك ، فقد أبلغت عن أدلة على أن جيل الألفية – وخاصة كبار السن منهم – يبدو أنهم قد تحولوا نحو اليمين منذ عام 2012. تلقيت الكثير من الأسئلة حول المقالة ، واعتقدت أنها مثيرة للاهتمام بما يكفي لدرجة أنها قد تثير اهتمام جمهور أوسع ، لذلك دعونا نحفر في:

كيف كان أداء بايدن جيدًا في عام 2020 إذا كان أداءه أسوأ بين جيل الألفية؟

إنه سؤال مفهوم. أظهرنا أن العديد من المجموعات العمرية تتجه بشكل ملحوظ نحو اليمين بعد عام 2012 ، على الرغم من فوز جو بايدن بأكثر من فوز باراك أوباما. كيف يمكن تربيع هاتين الحقيقتين؟

نظرًا لنطاق المقالة ، لم نعرض كل مجموعة عمرية ، لذلك هناك عاملان رئيسيان.

أحدها ظهور الجيل الجديد من الناخبين الذين لم يكونوا مؤهلين للتصويت في عام 2012: كل من يبلغ اليوم 29 عامًا أو أقل. إنهم حتى أكثر ليبرالية من جيل الألفية.

العامل الثاني هو أن أداء بايدن كان أفضل بكثير من أداء أوباما بين الناخبين المولودين قبل عام 1960 – أولئك الذين كان عمرهم 60 عامًا على الأقل في عام 2020 أو 52 عامًا في عام 2012. وقد تراجعت هذه المجموعات إلى اليسار بين عامي 2012 و 2016 ومرة ​​أخرى بين 2016 و 2020.

في النهاية ، أدى هذان العاملان – صعود زومرز والتحول إلى اليسار بين الأفواج الأكبر سنًا – إلى إلغاء المكاسب الجمهورية بشكل طفيف بين جيل الألفية والجيل العاشر ، مع فوز السيد بايدن في النهاية في الانتخابات بمقدار 4.4 نقطة مقارنة بـ 3.9 نقطة للسيد أوباما. انتصار نقطة.

هل الأمر يتعلق فقط بالإقبال؟

كان أحد الأسئلة الشائعة هو ما إذا كانت كل هذه التحولات تتعلق فقط بالإقبال ، مع القليل من الناس الذين يغيرون رأيهم حقًا. بعد كل شيء ، كان يعتقد أن السيد أوباما قد استفاد من إقبال كبير بين الناخبين الشباب.

تشير البيانات التي أبلغنا عنها – وهي مجموعة من عشرات الآلاف من المقابلات من استطلاعات عالية الجودة تم أرشفتها في مركز روبر – إلى أن الأشخاص قد غيروا رأيهم بالفعل. تم جمع كل هذه البيانات تقريبًا بين جميع البالغين ، وليس فقط الناخبين المسجلين أو المحتملين. من الناحية النظرية ، يجب أن تقدم نتائج الاستطلاع بين جميع البالغين نظرة نظيفة على كيفية تحول الأتراب ، دون أي تأثير من الإقبال. وفي هذه البيانات على الأقل ، يُعزى حوالي 25 في المائة من التحرك نحو الجمهوريين إلى تحول الإقبال. الباقي سيعزى إلى تغيير العقول.

معظم هذا التحول في الإقبال هو بين الناخبين السود. في هذه الاستطلاعات ، انخفضت نسبة السود من الناخبين المحتملين بين جيل الألفية المؤهلين للتصويت في عام 2012 إلى 10 في المائة من 14 في المائة بين عامي 2012 و 2020. وكان هذا سيقلل من دعم أوباما بين جيل الألفية بنحو 1.5 نقطة. كان التأثير أكثر صمتًا بالنسبة إلى بايدن منذ فوزه بالناخبين السود بهامش أقل مما فعله أوباما.

هل الأمر يتعلق فقط بأوباما؟

لم يستفد السيد أوباما فقط من إقبال قوي بالطبع. كان محبوبًا من قبل الناخبين الأصغر سنًا بطريقة لم تكن على الإطلاق حالة بايدن. هل من الممكن أن يكون الشيء الوحيد الذي تغير خلال العقد الماضي هو أن الديمقراطيين تحولوا من ترشيح شخص يحبه الشباب إلى شخص يتمتع بقوة نسبية بين الأمريكيين الأكبر سنًا؟

نعم ، هذا احتمال. باستخدام هذه البيانات ، من الصعب معرفة ما إذا كان أداء الديمقراطيين مع الناخبين الشباب يعكس قوة غير مستدامة أو ضعفًا أساسيًا متزايدًا. كما أنه من غير الممكن فك تأثير ترشيح الجمهوريين للسيد ترامب مقارنة بميت رومني.

ولكن هناك فرصة أخرى لقياس التحولات بين جيل الألفية: جون كيري في عام 2004. ووفقًا لهذه البيانات ، فاز السيد كيري بنسبة 57 بالمائة من جيل الألفية الأكبر سنًا الذين كانوا مؤهلين للتصويت في تلك الانتخابات ، ثم الذين تتراوح أعمارهم بين 18 و 23 عامًا. ثم السيد أوباما فاز بهذه المجموعة بنسبة 61 في المائة في عام 2012 ، وهو تحسن واضح ، ولكنه ليس علامة على جاذبية خاصة حقًا. بحلول عام 2020 ، فاز بايدن بنسبة 54 في المائة فقط من هؤلاء الناخبين الذين كانوا شبانًا.

هل هي فقط بياناتك؟

تقترب الأرقام من النشرة الإخبارية الأخيرة من المتوسط ​​بين الدراسات الانتخابية المختلفة مع بيانات تعود إلى عام 2008 أو 2012: دراسة الانتخابات الوطنية الأمريكية ، ودراسة الانتخابات التعاونية والتقديرات الكاتالونية.

من الصعب إجراء مقارنة بسيطة ودقيقة بين البيانات التي استخدمتها والدراسات الانتخابية الأخرى ، لأن المصادر الأخرى لا تقدم دائمًا نفس الفئات العمرية. لكن أبسط طريقة هي النظر إلى الفئات المشتركة بينهم: تلك 18 إلى 29 في 2012 ، و 30 إلى 44 في 2020. لا ، إنهم ليسوا نفس مجموعات الأشخاص. في الواقع ، كان ما يقرب من نصف المجموعة 30 إلى 44 في عام 2020 أكبر سناً بالفعل من أولئك الذين تتراوح أعمارهم بين 18 و 29 عامًا في عام 2012.

لكن في المتوسط ​​، تُظهر الدراسات نفس النتائج تقريبًا. تظهر الدراسات الأخرى فوز السيد أوباما بنسبة 62 في المائة من هؤلاء 18 إلى 29 في عام 2012 ، بينما فاز بايدن بنسبة 56 في المائة من هؤلاء 30 إلى 44 في عام 2020. في رسالتنا الإخبارية الأخيرة ، أظهرنا 63 في المائة للسيد أوباما و 56 في المائة لـ السيد بايدن عن مجموعاتهم. وتستمر القطع المتنوعة الأكثر تفصيلاً – عند توفرها – في إظهار التشابه الوثيق. يشير هذا إلى أنهم ربما يُظهرون أيضًا نتائج مماثلة للفئات العمرية الأكثر دقة في السؤال.

من بين الدراسات المختلفة ، تُظهر استطلاعات الرأي أكبر تحول (تظهر في الواقع أن السيد ترامب يقترب من الفوز الصريح بهؤلاء 30 إلى 44 في عام 2020). من ناحية أخرى ، بالكاد يظهر CES تحولًا على الإطلاق (في الواقع ، يظهر السيد بايدن يتفوق على السيد أوباما بين جيل الألفية الشباب). يعد انتشار البيانات سببًا جيدًا لتوخي الحذر بشأن ما يحدث ، حتى لو كان ميزان الأدلة يروي قصة واضحة إلى حد ما.