لماذا يشتري بعض الأمريكيين البنادق

في عام 2020 ، بينما كانت العديد من المجتمعات تحت الإغلاق بسبب فيروس كوفيد ، كان المتظاهرون يتدفقون على الشوارع وتزداد حالة عدم اليقين الاقتصادي والعزلة الاجتماعية ، ذهب الأمريكيون في جولة تسوق. للأسلحة النارية.

تم بيع حوالي 22 مليون بندقية في ذلك العام ، بزيادة 64 في المائة عن عام 2019. ذهب أكثر من ثمانية ملايين منها إلى مبتدئين لم يمتلكوا سلاحًا ناريًا ، وفقًا لاتحاد تجارة صناعة الأسلحة النارية ، المؤسسة الوطنية لرياضة الرماية.

وزادت جرائم القتل بالأسلحة النارية في ذلك العام أيضًا ، إلى 19350 من 14392 في 2019. وارتفع عدد القتلى من البنادق ، بما في ذلك حالات الانتحار ، إلى 45222 في عام 2020 من 39702 في عام 2019. وارتفع عدد الأرواح التي فقدت بسبب الأسلحة النارية مرة أخرى في عام 2021 ، إلى 48830.

بعد إلغاء الأبحاث حول عنف السلاح لمدة 25 عامًا ، بدأ الكونجرس في تحويل ملايين الدولارات إلى الوكالات الفيدرالية في عام 2021 لجمع البيانات.

إليك ما يجده علماء النفس الاجتماعي حول من اشترى الأسلحة النارية ، وما الذي دفعهم وكيف يمكن لامتلاك سلاح ناري أو حتى حيازته أن يغير السلوك.

من بدأ في شراء البنادق؟

اشترى ملايين الأمريكيين الذين لم يمتلكوا سلاحًا مطلقًا سلاحًا ناريًا خلال فترة عامين ونصف بدأت في يناير 2019 ، قبل الوباء ، واستمرت حتى أبريل 2021.

قدر باحثون في جامعة هارفارد وجامعة نورث إيسترن أنه من بين 7.5 مليون شخص اشتروا سلاحهم الناري الأول خلال تلك الفترة ، كان 5.4 مليون حتى ذلك الحين يعيشون في منازل بدون أسلحة.

كان المشترون الجدد مختلفين عن الرجال البيض الذين شكلوا تاريخياً غالبية مالكي الأسلحة. كان نصفهم من النساء ، وكان نصفهم تقريبًا من الملونين (20 في المائة من السود ، و 20 في المائة من أصل إسباني).

“الأشخاص الذين كانوا يشترون دائمًا ما زالوا يشترون – لم يتوقفوا. قال مايكل أنستيس ، المدير التنفيذي لمركز أبحاث العنف في نيو جيرسي ، الذي لم يشارك في الاستطلاع ، “لكن مجتمعًا آخر بالكامل من الناس قد جاءوا.”

لماذا قرر الأمريكيون شراء أسلحة؟

الدفاع عن النفس هو السبب الرئيسي الذي يجعل الأمريكيين يشترون المسدسات. إن امتلاك السلاح ليس مجرد حق دستوري ولكنه شكل ضروري من أشكال الحماية ، وفقًا لمنظمات مثل National Rifle Association و National Shooting Sports Foundation.

وجدت دراسة أجريت على الأفراد الذين قالوا إنهم كانوا يخططون لشراء سلاح ناري أول أو ثاني خلال الأيام الأولى للوباء أن المشترين المحتملين كانوا أكثر عرضة لرؤية العالم على أنه خطر ومهدد أكثر من الأفراد الذين لم يخططوا لشراء سلاح ناري .

من المرجح أن يوافق أولئك الذين يخططون لشراء أسلحة نارية بشدة مع عبارات مثل “لا يمكن الوثوق بالناس” ، و “الناس ليسوا كما يبدون” ، و “تحتاج إلى مراقبة ظهرك” ، مقارنةً بأولئك الذين لا يخططون للشراء ، الدكتور أنستيس ، مؤلف الدراسة.

كما كان المشترون أكثر خوفًا من عدم اليقين. كانوا يميلون إلى الاتفاق بشدة مع عبارات مثل “الأحداث غير المتوقعة تزعجني كثيرًا” و “لا أحب عدم معرفة ما سيحدث بعد ذلك”.

لقد كانوا خائفين بشكل خاص من كوفيد ، وفقًا للدراسة التي أجريت في يونيو ويوليو 2020. وكان من المرجح أن يكونوا عاملين أساسيين. قال الدكتور أنستيس ، الذي يدرس الانتحار ، إن أولئك الذين يخططون لشراء مسدس كانوا أكثر عرضة للتفكير في الانتحار.

أكثر من نصف حالات الوفاة بالأسلحة النارية في الولايات المتحدة هي حالات انتحار. في عام 2021 ، على سبيل المثال ، كان هناك 48830 قتيلاً بالأسلحة النارية ؛ 26328 حالة انتحار.

قال الدكتور أنستيس: “ليس من المرجح أن يكون لدى مالكي الأسلحة النارية أفكار انتحارية أكثر من غيرهم”. “ولكن إذا نظرت إلى من اشترى سلاحًا ناريًا أثناء زيادة القوات ، وإذا كان هذا هو أول سلاح ناري ، فمن المرجح أن يكون لديهم أفكار انتحارية في الشهر أو العام أو العمر بشكل عام أكثر من غيرهم.”

لم يزد عدد حالات الانتحار أثناء الوباء ، لكن وجود مسدس في المنزل يزيد من المخاطر طالما أن الأسرة تمتلك البندقية. وبينما تظهر الأبحاث أن بعض الأشخاص يشترون سلاحًا بينما يخططون للانتحار ، فإن معظم الأشخاص الذين استخدموا البندقية لقتل أنفسهم يمتلكون بالفعل السلاح الناري – لمدة 10 سنوات في المتوسط.

توصل باحثون آخرون إلى أن العائلات التي لديها مراهقين احتفظوا بسلاح ناري واحد محملًا وفتح قفلها كانت أكثر عرضة من أولئك الذين احتفظوا بأسلحة مخزنة لشراء سلاح ناري آخر أثناء الوباء. من المحتمل أن العائلات كانت تحتفظ بالأسلحة بسهولة لأنها تخشى على سلامتها ، وأن هذا القلق كان الدافع وراء شراء سلاح ناري إضافي.

قالت ريبيكا سوكول ، عالمة السلوك بجامعة ميتشيغان والمؤلفة المشاركة في الدراسة ، إن هذه الأسر معرضة بشكل خاص لإصابات الأسلحة النارية. وأضافت: “يعاني المراهقون من بعض أعلى معدلات الإصابات المميتة وغير المميتة بالأسلحة النارية”.

بالنسبة للبعض ، البنادق تجلب الراحة.

أظهرت التجارب أن اللمسة البشرية يمكن أن تكون مهدئة بشكل ملحوظ. في إحدى الدراسات التي أجريت في عام 2006 ، على سبيل المثال ، وجد علماء الأعصاب أنه عندما تعرضت المرأة المتزوجة لصدمات كهربائية خفيفة كجزء من تجربة ، فإن مد يدها لأخذ يد زوجها يوفر إحساسًا فوريًا بالراحة.

أراد نيك بوتريك ، عالم النفس في جامعة ويسكونسن ماديسون ، معرفة ما إذا كانت الأسلحة النارية توفر راحة مماثلة لأصحاب الأسلحة ، حيث كانت بمثابة غطاء أمان نفسي.

“السؤال الحقيقي الذي أردت الإجابة عليه هو ، ما الذي يستفيد منه الناس من حيازة السلاح؟” هو قال. “لماذا قد يرغب شخص ما في أخذ هذا الشيء الخطير حقًا وإدخاله في حياتهم؟”

قام بتجنيد طلاب جامعيين ، بعضهم جاء من أسر تمتلك أسلحة ، للمشاركة في دراسة يتعرضون فيها لصدمات كهربائية خفيفة للغاية (وشبه الإحساس بالكهرباء الساكنة).

أثناء توجيه الصدمات ، تم إعطاء المشاركين يد صديق أو جسم معدني أو دعامة تبدو وكأنها مسدس ولكن ليس بها آلية إطلاق. بالنسبة للمشاركين الذين نشأوا حول البنادق ، فإن حمل الدعامة التي تشبه سلاحًا ناريًا وفر أكبر قدر من الراحة ، كما قال الدكتور بوتريك.

قال الدكتور بوتريك ، الذي لم تُنشر دراسته بعد: “إذا كنت قادمًا من منزل يمتلك سلاحًا ، فإن مجرد وجود سلاح يجعلك تشعر براحة أكبر”.

بالنسبة للمشاركين غير المعتادين على الأسلحة ، كان العكس صحيحًا: فقد أصبحوا أكثر قلقًا عند حمل نسخة طبق الأصل من سلاح ناري. قال: “إذا لم تكن قادمًا من منزل يمتلك سلاحًا ، فإن وجود سلاح يزيد الصدمة سوءًا”. “كنت أكثر على حافة الهاوية.”

لكن السلامة قد تكون مجرد وهم.

تؤكد منظمات الدعوة مثل NRA على الحاجة إلى التعامل الآمن مع الأسلحة النارية وتخزينها وتقديم برامج تدريبية تهدف إلى جعل الملكية أكثر أمانًا. لكن النقاد يقولون إن مسؤولي الصحة العامة قاموا بعمل ضعيف في توصيل المخاطر للأمريكيين.

لقد وجدت العديد من الدراسات أن سهولة الوصول إلى الأسلحة النارية لا تجعل المنزل أكثر أمانًا. وبدلاً من ذلك ، فإن الملكية تزيد من احتمالية الانتحار والقتل ، كما قالت سارة بيرد شاربز ، كبيرة مديري الأبحاث في Everytown for Gun Safety ، وهي منظمة غير ربحية تعمل على إنهاء عنف السلاح.

واحدة من أولى الدراسات التي لفتت الانتباه إلى الخطر كانت ورقة بحثية نُشرت عام 1993 في مجلة نيو إنجلاند جورنال أوف ميديسين وجدت أن الاحتفاظ بمسدس في المنزل أدى إلى زيادة خطر القتل بمقدار 2.7 ضعفًا ، حيث تم تنفيذ جميع عمليات إطلاق النار تقريبًا. خارج من قبل أفراد الأسرة أو المعارف المقربين. تم تكرار النتائج منذ ذلك الحين في العديد من الدراسات.

قالت السيدة بورد شاربس: “من المرجح أن تكون ضحية لهذا السلاح أكثر من أن تحمي نفسك بنجاح” ، مضيفة أن مالكي الأسلحة “لا يفهمون المخاطر بشكل مأساوي”.

يمكن أن يؤدي حمل السلاح إلى تغيير كيفية إدراك الشخص للتهديدات.

عندما تم إطلاق النار على أمادو ديالو 41 مرة في دهليز مبناه في برونكس منذ أكثر من عقدين ، قال ضباط الشرطة إنهم أخطأوا في اعتبار المحفظة التي كان يحملها سلاحًا. في كليفلاند في عام 2014 ، قتل ضابط شرطة تامير رايس البالغ من العمر 12 عامًا لأنه كان يعتقد أن مسدس الطفل “airsoft” المقلد كان مسدسًا حقيقيًا.

يركز الباحثون بشكل متزايد على فكرة أن الشخص المسلح من المرجح أن ينظر إلى الآخرين على أنهم مسلحون ، وأن يردوا كما لو أنه تعرض للتهديد ، وهو مفهوم يسمى تجسيد السلاح.

قال ناثان تينهوندفيلد ، الأستاذ المساعد في علم النفس بجامعة ألاباما في هانتسفيل والمؤلف المشارك في إحدى الدراسات الحديثة: “الفكرة من وراء التجسيد هي أن قدرتك على التصرف في البيئة تغير الطريقة التي ترى بها البيئة حرفيًا”. “تجسيد البندقية يدرك فكرة العامية القديمة” عندما تمسك بمطرقة ، كل شيء يبدو وكأنه مسمار. “

تؤثر الصور النمطية والعواطف على قدرة المراقب على تحديد السلاح بشكل صحيح ، وبالتالي ، ما إذا كان فرد معين مسلحًا بالفعل. وجدت إحدى الدراسات أن المشاركين كانوا أكثر عرضة للاعتقاد خطأً أن شخصًا أسود كان يحمل بندقية بدلاً من الاعتقاد خطأً أن شخصًا أبيض كان مسلحًا.

في البحث باستخدام المحاكاة الحاسوبية ، من المرجح أن يقوم المشاركون بإطلاق النار على هدف يبدو أنه يرتدي عمامة.

في محاولة حديثة لتكرار الدراسات القديمة حول تجسيد السلاح ، أعطى الدكتور تينهوندفيلد وزملاؤه لطلاب الجامعات مسدسًا مزيفًا أو شيئًا محايدًا – ملعقة. حملوا الأشياء أثناء مشاهدة صور البنادق والأشياء العادية الأخرى تظهر على شاشة الكمبيوتر.

طُلب منهم أن يقرروا بسرعة ما إذا كانوا سيطلقون النار ردًا على ذلك. عندما كان المشاركون يمسكون بالبندقية ، استغرقوا وقتًا أطول للرد ، وواجهوا صعوبة أكبر في التمييز بسرعة بين الأسلحة والأشياء التي لا تشكل تهديدًا ، وارتكبوا المزيد من الأخطاء.

قال الدكتور تينهوندفيلد: “لم يكونوا متحيزين – كانوا يخطئون في كثير من الأحيان ، سواء كان الشيء بندقية أو حذاء”.

قد يكون هذا شكلاً من أشكال تجسيد السلاح ، كما قال ، مضيفًا أن “قدرة المشاركين على التصرف في البيئة تؤثر على كيفية رؤيتهم للبيئة – وأن حمل هذا السلاح يشوه الطريقة التي ترى بها العالم”.