لن تحظر المحكمة العليا قوانين إلينوي على البنادق عالية القدرة

واشنطن – رفضت المحكمة العليا يوم الأربعاء منع قانونين في ولاية إلينوي يحظران بيع الأسلحة عالية القوة والمجلات عالية السعة بينما تمضي التحديات التي تواجههما إلى الأمام.

لم يقدم أمر المحكمة المقتضب أسبابًا ، وهو أمر معتاد عندما تعمل المحكمة على طلبات الإغاثة الطارئة. لم تكن هناك معارضة ملحوظة.

سنت العديد من الولايات الأخرى ، بما في ذلك كاليفورنيا وكونيتيكت وديلاوير وهاواي وماريلاند وماساتشوستس ونيوجيرسي ونيويورك وواشنطن ، إلى جانب العديد من البلديات ، قوانين مماثلة في أعقاب إطلاق النار الجماعي في جميع أنحاء البلاد. وقد دفعت حوادث إطلاق النار الأخيرة ، بما في ذلك واحدة في مركز تجاري في تكساس والتي خلفت ثمانية قتلى ، دعوات لبذل المزيد من الجهود للتصدي للعنف المسلح.

كانت القضية التي وصلت إلى المحكمة العليا بمثابة تحدي لقانون مدينة في نابرفيل ، إلينوي ، تم سنه في أغسطس ، وقانون الولاية الذي تم سنه في يناير. يحظر القانون “البيع التجاري للبنادق الهجومية” ، حيث أدرج 26 فئة من الأسلحة ، بما في ذلك بنادق AK-47 و AR-15. غطى قانون الولاية أسلحة مماثلة إلى جانب المجلات عالية السعة.

رفعت الرابطة الوطنية لحقوق السلاح ، جنبًا إلى جنب مع روبرت بيفيس ، الذي يمتلك متجرًا للأسلحة النارية في نابرفيل ، دعوى قضائية للطعن في القوانين ، قائلين إنهم انتهكوا التعديل الثاني.

في فبراير ، رفضت القاضية فيرجينيا إم كيندال ، من محكمة المقاطعة الفيدرالية في شيكاغو ، طلب المدعين إصدار أمر قضائي أولي ، قائلة إن القوانين “تتفق مع نص التعديل الثاني وتاريخه وتقاليده”.

أقر القاضي كيندال ، الذي عينه الرئيس جورج دبليو بوش ، بأن المحكمة العليا ، بإلغاء قانون نيويورك العام الماضي الذي وضع قيودًا صارمة على ملكية الأسلحة ، قد أعلنت معيارًا قانونيًا جديدًا لتقييم دستورية السيطرة على الأسلحة. القوانين.

اقتبست الفقرة الرئيسية من رأي الأغلبية للقاضي كلارنس توماس في القضية ، جمعية ولاية نيويورك للبنادق والمسدس ضد Bruen: “عندما يغطي النص العادي للتعديل الثاني سلوك فرد ما ، يحمي الدستور هذا السلوك بشكل افتراضي. يجب على الحكومة بعد ذلك تبرير لوائحها من خلال إثبات أنها تتماشى مع تقاليد الأمة التاريخية لتنظيم الأسلحة النارية “.

بعد إجراء مسح للسجل التاريخي ، كتب القاضي كيندال أن “الأسلحة الهجومية تشكل خطراً استثنائياً ، أكثر من أسلحة الدفاع عن النفس القياسية مثل المسدسات” و “تُستخدم بشكل غير متناسب في عمليات إطلاق النار الجماعية وعمليات القتل التي تقوم بها الشرطة ونشاط العصابات”.

خلص القاضي كيندال إلى أن “نص التعديل الثاني يقتصر على أسلحة معينة فقط ، ويظهر التاريخ والتقاليد أن الأسلحة” الخطيرة “بشكل خاص غير محمية”.

رفضت محكمة الاستئناف الفيدرالية في شيكاغو عرقلة القوانين بينما يمضي استئناف حكم القاضي كيندال قدما.

في مطالبة المحكمة العليا بالتدخل ، قال المدعون إن “هذه قضية في غاية البساطة”.

وكتبوا أن “التعديل الثاني يحمي الأسلحة التي يمتلكها عادة مواطنون يحترمون القانون لأغراض قانونية ، وخاصة الدفاع عن النفس في المنزل”.

استشهد المذكرة بمعارضة عام 2015 من القاضي توماس ، الذي قال إن المحكمة العليا لم يكن ينبغي أن ترفض التماسًا في قضية تتعلق بحظر مشابه للحظر في القضية الجديدة.

كتب القاضي توماس في ذلك الوقت: “ما يقرب من خمسة ملايين أمريكي يمتلكون بنادق نصف آلية من طراز AR” ، مشيرًا إلى “بنادق رياضية حديثة”.

كتب القاضي توماس: “الغالبية العظمى من المواطنين الذين يمتلكون ويستخدمون مثل هذه البنادق يفعلون ذلك لأغراض مشروعة ، بما في ذلك الدفاع عن النفس وإطلاق النار على الهدف”. “بموجب سوابقنا ، هذا هو كل ما هو مطلوب للمواطنين ليكون لهم الحق بموجب التعديل الثاني في الاحتفاظ بمثل هذه الأسلحة.”

وحث المدعون القضاة على التحرك بسرعة ، قائلين إن القوانين “تدمر حرفيا مصدر رزق السيد بيفيس” من خلال حظر 85 في المائة من الأسلحة النارية التي يبيعها متجره.

رداً على ذلك ، كتب محامو نابرفيل أن الأسلحة النارية المحظورة تشكل مخاطر استثنائية ، قائلين إن “المجرمين الذين يشاركون في عمليات إطلاق نار جماعية يستخدمون بأغلبية ساحقة أسلحة هجومية – وليس أسلحة نارية أخرى”.

في المذكرة الخاصة بهم ، قال مسؤولو الدولة للقضاة إن سمات الأسلحة النارية المحظورة “تجعلها مناسبة بشكل فريد كأسلحة حرب ولكنها غير شائعة الاستخدام أو مناسبة للدفاع الشخصي عن النفس”.

وقال الموجز إن الأدلة التاريخية تدعم قانون الولاية.

وقالت المذكرة: “خلال حقبة التأسيس ، كان الأمريكيون يمتلكون عادة بنادق من أجل خدمة الميليشيات وقطع طيور لصيد الطيور والسيطرة على الحشرات”. “ظلت الأسلحة النارية ذات الطلقة الواحدة والكمامة السلاح القياسي حتى الحرب الأهلية وتشملها.”