هل يفوز الديمقراطيون فعلاً بأصوات كبار السن؟

في الفترة التي سبقت الانتخابات الرئاسية لعام 2020 ، أظهرت استطلاعات الرأي شيئًا غريبًا: كان أداء جو بايدن أفضل بكثير مما كان متوقعًا بين الناخبين الذين تزيد أعمارهم عن 65 عامًا. أظهرت بعض استطلاعات الرأي تقدمه بفارق 10 نقاط أو أكثر.

كان من الصعب بعض الشيء شرحه – والإيمان به. نعم ، أصاب الوباء كبار السن أكثر من غيرهم. نعم ، كان السيد بايدن كبير السن. نعم ، كان جيل طفرة المواليد يشيخ في فئة 65 عامًا أو أكبر ، ليحل محل ناخبين أكثر تحفظًا إلى حد ما. لكن هل يمكن أن يفوز بايدن بالناخبين الأكبر سنًا؟ عندما جاءت النتائج الإجمالية النهائية أفضل بكثير لدونالد ج.ترامب مما أشارت إليه استطلاعات الرأي ، بدا أنها تقدم إجابة واضحة: لا.

بعد ثلاث سنوات ، أتساءل عما إذا كان هناك المزيد من قوة بايدن بين الناخبين الأكبر سنًا مما يبدو. ربما لم يفز بالناخبين الأكبر سنًا بفارق 10 نقاط ، لكن ربما اقترب بالفعل من الفوز بالناخبين الأكبر سنًا أو فعل ذلك تمامًا.

يتلخص اهتمامي المتجدد في هذا: الاقتراع ، الذي كان دقيقًا في العام الماضي بالنسبة للفترات النصفية ، لا يزال يُظهر أن بايدن والديمقراطيين يبلي بلاءً حسنًا بين الناخبين الأكبر سنًا.

استطلاعات الرأي الخاصة بنا في Times / Siena ، على سبيل المثال ، كانت دقيقة للغاية. لم يبالغوا في تقدير الديمقراطيين. ومع ذلك ، وجدت استطلاعات الرأي التي أجرتها Times / Siena أن الاقتراع العام للكونغرس مقيدًا بين كبار السن ، بنسبة دعم تبلغ 45 في المائة لكل حزب. في سؤال يسأل كيف صوتوا في الانتخابات الرئاسية لعام 2020 ، وجدت استطلاعات الرأي أن بايدن يتقدم على السيد ترامب ، بنسبة 53 في المائة مقابل 47 في المائة ، بين الناخبين الأكبر سنًا.

هل كان بإمكان السيد بايدن فعل ذلك بشكل جيد؟ لسوء الحظ ، من الصعب جدًا التأكد. الدراسات المختلفة التي تلت الانتخابات – مثل استطلاعات الرأي أو البيانات من الشركة الديمقراطية كاتاليست – لا تزال تُظهر فوز الجمهوريين بالمجموعة في عام 2022. والأسوأ من ذلك ، أن نتائج الانتخابات الصعبة لا تقدم الكثير من الأدلة الإضافية للمساعدة في توضيح الأمر. لا يتم الفصل بين الناخبين حسب العمر كما هو الحال بالنسبة للعرق أو التعليم ، مما يجعل من الصعب العثور على دليل إضافي في نتائج التصويت لتأكيد ما إذا كانت الاتجاهات الواضحة في استطلاعات الرأي ستثبت في نهاية المطاف في يوم الانتخابات.

ولكن هناك نقطة بيانات إضافية تستحق الدراسة: دراستنا البريدية ذات الحوافز العالية لولاية ويسكونسن. كما قد تتذكر ، فقد وعدنا الناخبين في ولاية ويسكونسن بما يصل إلى 25 دولارًا في محاولة للوصول إلى الأشخاص الذين لا يخضعون عادةً للاستطلاعات السياسية. في النهاية ، حقق معدل استجابة تجاوز 20 في المائة (على النقيض من ذلك ، فإن حوالي 1 في المائة فقط من محاولاتنا للمكالمات الهاتفية تؤدي إلى مقابلة مكتملة في استطلاع نموذجي). يبدو أن معدل الاستجابة بين سكان ولاية ويسكونسن الأكبر سنا أعلى بكثير.

كان أداء الديموقراطيين أفضل بين الناخبين الأكبر سنًا في استطلاع البريد في ولاية ويسكونسن مقارنة بأي دراسة انتخابية رئيسية أخرى. وجد الاستطلاع الإلكتروني أن الديموقراطي مانديلا بارنز فاز على السناتور الجمهوري الحالي ، رون جونسون ، بنسبة 52-40 بين الناخبين المسجلين الأكبر سنًا. وبالمقارنة ، وجد استطلاع Times / Siena المتزامن – باستخدام أساليب المقابلة الحية التقليدية – أن السيد بارنز ارتفع بنسبة 46-43 بين تلك المجموعة ، في حين أن الدراسات الانتخابية الأخرى كانت أبعد من ذلك إلى اليمين. ووجدت استطلاعات الرأي أن جونسون يتقدم بسبع نقاط مع تلك المجموعة بينما وجدت AP / VoteCast أن جونسون يتقدم بأربع نقاط.

كانت النتائج متطرفة بنفس القدر عندما طُلب من الناخبين أن يتذكروا كيف صوتوا في الانتخابات الرئاسية لعام 2020. في الاستطلاع الإلكتروني عالي الحوافز ، قال الناخبون الذين تزيد أعمارهم عن 67 في عام 2022 (أي أكثر من 65 في عام 2020) إنهم دعموا السيد بايدن بنسبة 55-38 على السيد ترامب. في المقابل ، وجد استطلاع Times / Siena أن بايدن يتقدم ، 48-43 ، من بين نفس المجموعة. وجدت كل من استطلاعات الرأي وبيانات VoteCast فوز السيد ترامب بكبار السن بهامش مريح في عام 2020.

للتكرار: لا يوجد الكثير من الأدلة الإضافية للمساعدة في تأكيد هذه النسخ المختلفة جدًا لما حدث بين الناخبين الأكبر سنًا. لكن المسح البريدي في ويسكونسن دليل مثير للاهتمام. لقد جدد فضولي في احتمال أن يكون أداء الديمقراطيين ، ربما فقط ، أفضل بين الناخبين الأكبر سنًا مما يُعتقد عمومًا.

إذا كانوا كذلك ، فسيساعد ذلك في فهم القوة الجديدة للحزب في الانتخابات الخاصة – التي تميل إلى أن يكون لها ناخبون قديمون جدًا – وربما في انتخابات التجديد النصفي في نوفمبر الماضي أيضًا.