رأي | عبقرية ترك مصير ترامب يصل إلى 12 من سكان فلوريدا العاديين

من بين التهم الجنائية التي تواجه الآن الرئيس السابق للولايات المتحدة ، أكثرها استثنائية هي 31 تهمة تتعلق بانتهاك قانون التجسس ، وهو قانون عمره قرن يحظر الاحتفاظ غير القانوني بـ “المعلومات المتعلقة بالدفاع الوطني”. باستثناء الإقرار بالذنب – الحل الأكثر شيوعًا في قضية قوية مثل هذه – ستعرض هذه التهم في النهاية على هيئة محلفين.

من ناحية ، فإن توجيه الاتهام إلى دونالد ترامب بتهمة انتهاك قانون التجسس يشبه تمامًا القضايا الأخرى التي رفعتها الحكومة منذ اعتماد القانون خلال الحرب العالمية الأولى. لا يحظر القانون ببساطة الاحتفاظ بأي وثيقة تحمل علامة “سرية. ” يتطلب الأمر من الحكومة أن تثبت بما لا يدع مجالاً للشك أن المعلومات الواردة في الوثائق يمكن ، إذا تم الكشف عنها ، أن تشكل تهديدًا للأمن القومي للولايات المتحدة.

ما إذا كانت الوثائق تشكل مثل هذا التهديد هو ما تسميه المحاكم سؤالاً واقعياً – بمعنى أنه مع استمرار القضية ، فإن هذه المسألة الهامة المتعلقة بالأمن القومي ستبقى في أيدي عشرات المواطنين العاديين في فلوريدا. إذا لم تقنعهم الحكومة ، فسيتم العثور على السيد ترامب غير مذنب.

من الصعب تخيل قضية تفرض مزيدًا من الضغط على عمل هيئة المحلفين – أو توضح قيمتها الفريدة بشكل أكبر. القضية المرفوعة ضد السيد ترامب لا تضع فقط مسألة الأمن القومي في أيدي هيئة المحلفين. إنها تضع بين يديها قضية غير مسبوقة ، تتعلق بزعيم سابق – وربما مستقبلي – للأمة. مخاطر السياسة الأمنية عالية. قد تكون المخاطر السياسية أكبر.

إن السلطة الدستورية لنظام هيئة المحلفين تجعلها ، في أفضل حالاتها ، بمثابة رقابة أساسية على تجاوزات الحكومة. في حالة كهذه ، تمنح شرعيتها الديمقراطية أيضًا فرصة أفضل من أي مؤسسة حاكمة أخرى لإصدار حكم يمكنه الصمود في وجه العاصفة السياسية القادمة.

قد يبدو ترك مثل هذا الحكم المترتب على عاتق المواطنين العاديين أمرًا متناقضًا في الثقافة السياسية المعتادة على افتراض أن الأمن القومي هو الأفضل حصرًا للممرات الأكثر خبرة والأكثر سرية للوكالات العسكرية والاستخباراتية في واشنطن وما حولها. المحاكمات أمام هيئة المحلفين ، بعد كل شيء ، هي عكس ذلك. لا يُعرف المحلفون ولا القضاة – خاصة في المحاكم خارج واشنطن – بخبراتهم في مجال الأمن القومي. ومثل أي محلفين ، فإن هؤلاء في حالة السيد ترامب سيحضرون معهم آرائهم السياسية الحزبية التي قد تشكل تفسيرهم للأدلة. لا يخلو اتخاذ القرار من قبل هيئة المحلفين من المخاطر أبدًا ، ولكنه نادرًا ما يكون أكثر من ذلك هنا.

محاكمات هيئة المحلفين هي أيضا علنية بالضرورة. يمنح الدستور كل متهم الحق في مواجهة الأدلة ضده ، ولكي يكون لهيئة المحلفين أي أساس للبت في القضية ، يتعين عليهم عمومًا رؤية تلك الأدلة أيضًا. وهذا يخلق مشاكل واضحة عندما يتضمن الدليل الرئيسي ضد المدعى عليه مستندات تدعي الحكومة أنه لا ينبغي أبدًا رؤية النور.

تسرد لائحة الاتهام التي تم الكشف عنها يوم الجمعة سجلات حكومية تصف القدرات النووية الأمريكية وغيرها من الأسلحة ، “نقاط الضعف المحتملة للولايات المتحدة وحلفائها في مواجهة هجوم عسكري” ، وخطط الولايات المتحدة للرد المحتمل على هجوم أجنبي. تذهب هذه المعلومات إلى صميم قدرة الأمة على الدفاع عن نفسها. إنها وثائق ذات حساسية عالية.

بعد هجمات 11 سبتمبر ، أصبحت المحاكم بارعة بشكل خاص في حماية المعلومات الحساسة حتى أثناء مشاركة الوصول إليها مع الدفاع وهيئة المحلفين. أثبت قانون إجراءات المعلومات السرية أنه أداة لا تقدر بثمن ، على سبيل المثال ، في الملاحقات القضائية الناشئة عن تفجيرات عام 1998 لسفارات الولايات المتحدة في إفريقيا ، حيث كانت المعلومات السرية ، بما في ذلك من أجهزة المخابرات الأجنبية ، مركزية. بموافقة المحكمة ، قدم المدعون وثائق منقوصة ، ووضعوا ملخصات واعتمدوا على أوامر وقائية لضمان أن محاكمات الإرهاب لا تضر بالمصادر والأساليب. لا يزال المحلفون يعثرون على معلومات كافية لتقييم التهم ، وفي العديد من تلك القضايا ، صوتوا للإدانة.

لكن التفاوض على تلك التسهيلات ، التي يجب أن تحدث قبل المحاكمة ، يمكن أن يستغرق وقتًا – الوقت الذي في هذه الحالة يقربنا أكثر من انتخابات 2024 التي أصبح فيها المدعى عليه الآن مرشحًا رئيسيًا.

إذا قال القاضي لا للتنازلات مثل تلخيص الوثائق الرئيسية ، فقد يقرر الادعاء أن بعضها معقد للغاية أو حساس للغاية بحيث لا يمكن طرحه في القضية. بالطبع ، كلما كانت الوثيقة التي بحوزة السيد ترامب أكثر حساسية ، كلما تميل إلى إظهار أن أفعاله تعرض البلاد للخطر. لكن قد يتعين على الحكومة اتخاذ هذا الخيار ، وبسرعة ، إذا كانت تأمل في رفع القضية إلى حل قبل أن تتاح للمتهم فرصة انتخابه رئيساً وتعيين محاميه العام مرة أخرى. عندئذٍ تُترك هيئة المحلفين لتصل إلى حكمها دون الوصول إلى ما قد يكون أقوى دليل من الحكومة.

على الرغم من كل التحديات ، لم يشك واضعو الدستور أبدًا في أن جرائم الأمن القومي تنتمي إلى هيئات المحلفين. إن جريمة الأمن القومي الأصلية ، الخيانة ، هي الجريمة الوحيدة المحددة صراحةً في الدستور نفسه ، وقد أشركت هيئات المحلفين في تقرير ، من بين أمور أخرى ، قضايا معقدة مثل ما إذا كان المدعى عليه قد انخرط في سلوك يعتبر أنه يعطي “المساعدة والراحة” لأعدائنا.

في الواقع ، رأى واضعو الدستور أن دور هيئة المحلفين ضروري. استخدمت الحكومة البريطانية تهم الأمن القومي لإسكات خصومها السياسيين في جميع أنحاء المستعمرات. في الديمقراطية الجديدة لهذه الأمة ، سيكون المحلفون المواطنون بمثابة حصن أساسي ضد هذا النوع من الانتهاكات.

السيد ترامب لم يتم اتهامه بالخيانة. لكن جميع الملاحقات القضائية من هذا النوع تحمل مخاطر خاصة من تجاوز الحكومة. يبقى المواطنون العاديون الطريقة الأكثر شرعية ديمقراطياً لإيقافها عن مسارها.

هذه الحقيقة تمنح هيئة المحلفين في هذه الحالة صوتًا موثوقًا فريدًا. يجادل أنصار السيد ترامب بصوت عالٍ بأن محاكمة مرشح رئاسي حالي من قبل إدارة الحزب المعارض لا يمكن أن تكون مدفوعة إلا بالسياسة والانتقام. مهما كانت غير مبررة ، فإن هذه المعتقدات مهمة. إنها مهمة لأن نظام العدالة لا يمكن أن يعمل ما لم ينظر إليه معظم الأمريكيين على أنه حكم شرعي في النزاعات الاجتماعية.

لا شيء يمكن أن يقوله الرئيس الحالي أو المدعي العام سيحل هذه الشكوك. لرؤية العدالة تتحقق وللحفاظ على العقيدة الديمقراطية للجمهور ، فإن مواطني فلوريدا هم أفضل فرصة لدينا.

ديبورا بيرلشتاين أستاذة قانون ومديرة مشاركة لمركز فلورشايمر للديمقراطية الدستورية في كلية الحقوق في كاردوزو.

صحيفة تايمز ملتزمة بالنشر مجموعة متنوعة من الحروف إلى المحرر. نود أن نسمع رأيك في هذا أو أي من مقالاتنا. هنا بعض نصائح. وإليك بريدنا الإلكتروني: letter@nytimes.com.

اتبع قسم رأي نيويورك تايمز على فيسبوكو تويتر (NYTopinion) و انستغرام.