يدافع القاضي أليتو عن السفر بالطائرة الخاصة لرحلة صيد فاخرة

اتخذ القاضي Samuel A. Alito Jr. خطوة غير عادية في وقت متأخر من يوم الثلاثاء بالرد على أسئلة حول سفره مع ملياردير كان لديه قضايا أمام المحكمة العليا قبل ساعات من نشر مقال يفصل العلاقات بينهما.

في هجوم استثنائي في منتدى مفضل ، دافع القاضي أليتو عن نفسه في مقال وقائي في صفحات الرأي في صحيفة وول ستريت جورنال قبل أن تنشر المنظمة الإخبارية ProPublica روايتها عن رحلة صيد فاخرة في عام 2008.

يأتي رده في الوقت الذي يواجه فيه القضاة تدقيقًا متزايدًا بشأن التزاماتهم الأخلاقية بالإبلاغ عن الهدايا وتنحية أنفسهم من القضايا التي تشمل المحسنين.

اتخذ القضاة مناهج مختلفة لشرح أفعالهم ومحاولة حماية مؤسستهم. التزم القاضي كلارنس توماس الصمت إلى حد كبير في مواجهة الكشف عن الهدايا من هارلان كرو ، وهو متبرع جمهوري ثري. رفض رئيس المحكمة العليا جون جي روبرتس الابن دعوة للإدلاء بشهادته حول الممارسات الأخلاقية للمحكمة وأدلى ببيانات غامضة حول مخاطبتها.

وقد خرج القاضي أليتو متأرجحًا.

ركز مقال ProPublica على رحلة قام بها القاضي أليتو إلى جزء بعيد من ألاسكا ، حيث وصل على متن الطائرة الخاصة لبول سينجر ، وهو مدير صندوق تحوط ثري للغاية ومانح جمهوري. قدّر المنفذ أن الرحلة كانت ستكلف أكثر من 100000 دولار في اتجاه واحد إذا كان العدل قد استأجرها بنفسه ، ولم تذكر إفصاحاته السنوية الرحلة. على مدى السنوات التي أعقبت الرحلة ، كانت أعمال السيد سينغر أطرافًا في عدد من قضايا المحكمة العليا التي شارك فيها القاضي أليتو.

طلبت ProPublica تعليقًا من القاضي ، الذي لجأ بدلاً من ذلك إلى The Journal لإثارة نقطتين رئيسيتين: أنه لم يكن مطلوبًا منه التنحي عن القضايا التي كان للسيد Singer مصلحة فيها أو الكشف عن السفر على متن طائرته الخاصة.

قال القاضي أليتو إنه لم يتحدث إلى السيد سينجر أكثر من بضع مرات ، بما في ذلك في مناسبتين عندما قدم السيد سينجر العدالة قبل إلقاء الخطب. وكتب القاضي أليتو: “لقد كان وما زال رأيي هو أن هذه الحقائق لن تجعل أي شخص عاقل وغير متحيز يشك في قدرتي على تقرير الأمور المعنية بحيادية”.

وأضاف أنه لا يعرف علاقة السيد سينجر بالقضايا المعروضة على المحكمة ، بما في ذلك القضية التي أصدرت فيها المحكمة قرارًا من 7 إلى 1 لصالح إحدى شركات السيد سينغر ، مع القاضي أليتو بالأغلبية.

لكن تم الإبلاغ على نطاق واسع عن علاقة السيد سينغر بالقضية ، جمهورية الأرجنتين ضد NML Capital. ونشرت مجلة فوربس مقالًا يغطي القرار بعنوان “المحكمة العليا تمنح الملياردير بول سينجر انتصارًا على الأرجنتين”. أشار مقال في صحيفة نيويورك تايمز إلى أن الأطراف في القضية تضمنت “NML Capital ، وهي شركة تابعة لشركة Elliott Management ، وهي صندوق التحوط الذي أسسه بول سينجر”.

قال القاضي أليتو إنه لم يكن ملزمًا بالكشف عن الرحلة على متن طائرة السيد سينجر الخاصة في “مقعد ، على حد علمي ، كان سيكون شاغرًا لولا ذلك”.

يتطلب القانون الفيدرالي الكشف عن الهدايا التي تتجاوز قيمة معينة ، ولكنه يستثني “الضيافة الشخصية لأي فرد” في “الإقامة الشخصية لذلك الفرد أو عائلته أو في الممتلكات أو المرافق التي يمتلكها ذلك الفرد أو عائلته”. كتب القاضي أليتو أن الطائرة هي مثل هذا المرفق ، نقلاً عن تعريفات القاموس.

أصدر المؤتمر القضائي للولايات المتحدة ، وهو هيئة صنع السياسات للمحاكم الفيدرالية ، مؤخرًا إرشادات جديدة تتطلب الكشف عن السفر بالطائرة الخاصة والإقامة في العقارات التجارية مثل المنتجعات.

بعد أن كشفت ProPublica أن القاضي توماس قام برحلات فاخرة دفع ثمنها السيد كرو ، قال القاضي إنه سيمتثل للإرشادات الجديدة. برر القاضي توماس قبول الرحلات بسبب ما قال إنها صداقته الوثيقة مع السيد كرو.

عارض القاضي أليتو فكرة أن الرحلة كانت خيالية بشكل خاص. كتب: “مكثت لمدة ثلاث ليالٍ في وحدة متواضعة من غرفة واحدة في King Salmon Lodge ، والتي كانت منشأة مريحة ولكنها ريفية”. “على ما أذكر ، كانت الوجبات أجرة منزلية. لا أستطيع أن أتذكر ما إذا كان قد تم تقديم النبيذ للمجموعة في النزل ، حوالي 20 شخصًا ، ولكن إذا كان هناك نبيذ ، فمن المؤكد أنه ليس نبيذًا يكلف 1000 دولار “.

وكان من بين الضيوف الآخرين ليونارد ليو ، الزعيم القديم للجمعية الفيدرالية ، المجموعة القانونية المحافظة. في تصريح لـ ProPublica ، كتب السيد ليو ، الذي قالت شركة ProPublica إنه ساعد في تنظيم الرحلة ، أن القضاة عبر الطيف الأيديولوجي قد تلقوا كرمًا مماثلًا من حلفائهم وأن عملهم القضائي لم يتأثر.

“علينا جميعًا أن نتساءل عما إذا كان هذا الاندفاع الأخير لقصص ProPublica التي تشكك في نزاهة قضاة المحكمة العليا المحافظين فقط هو طعم لجني المزيد من الأموال المظلمة من المليارديرات المستيقظين الذين يريدون إلحاق الضرر بهذه المحكمة العليا وإعادة تشكيلها في محكمة تتجاهل القانون من خلال قال السيد ليو: “إن المطاط يختم تفضيلاتهم الثقافية المضطربة والتي لا تحظى بشعبية كبيرة”.

يبدو أن القاضي أليتو يتمتع بعلاقة جيدة مع صفحات الرأي في المجلة ، التي نشرت مقابلة واسعة النطاق معه في أبريل / نيسان.

وقال في ذلك الوقت إنه يشعر بخيبة أمل لأن المحامين لم يحضروا للدفاع أمام المحكمة التي كانت تواجه تدقيقًا متزايدًا لما يقول النقاد إنها ثغرات أخلاقية خطيرة.

قال: “هذا النوع من الهجوم المنسق على المحكمة والقضاة الأفراد” هو “جديد خلال حياتي”.

وأضاف: “كانت الفكرة دائمًا أن القضاة ليس من المفترض أن يردوا على الانتقادات ، ولكن إذا تعرضت المحاكم للهجوم غير العادل ، فإن المحامين المنظمين سيحضرون للدفاع عنهم”.

بدلاً من ذلك ، قال القاضي أليتو ، “إذا كان هناك أي شيء ، فقد شاركوا إلى حد ما في هذه الهجمات”.

قبل أيام قليلة من نشر بوليتيكو مسودة مسربة لرأي الأغلبية للقاضي أليتو بإلغاء قضية رو ضد وايد العام الماضي ، قدمت افتتاحية في الجورنال تلميحات حول التوترات في المحكمة التي بدا أنها تستند إلى المعرفة الداخلية.

لم يكن كاتب رأي الأغلبية معروفًا بعد. “تخميننا” ، قالت الافتتاحية ، بشكل صحيح ، أنه سيكون القاضي أليتو.

ستزيد المعلومات التي تم الكشف عنها مؤخرًا من الضغط على الكونجرس أو المحكمة العليا لتشديد القواعد الأخلاقية للقضاة.

قال غابي روث ، المدير التنفيذي لـ Fix the Court ، وهي مجموعة مناصرة تسعى إلى مزيد من الانفتاح في المحكمة العليا ، إنها بحاجة إلى إصلاح أخلاقي. قال: “يجب أن يتوقع الجمهور أن يكون قضاة المحكمة العليا من جميع الناس قدوة أخلاقية ، ومع ذلك فقد ثبت دائمًا أن التسعة قاصرون في هذا الصدد”.

في أبريل ، رفض رئيس المحكمة العليا روبرتس دعوة للمثول أمام اللجنة القضائية بمجلس الشيوخ لمناقشة الأمر ، مشيرًا إلى فصل السلطات.

وفي الشهر الماضي ، قال رئيس المحكمة إن المحكمة تهدف إلى معالجة الأمر حتى بعد أن أشار إلى أن الكونجرس عاجز عن التصرف.

وقال: “أريد أن أؤكد للناس أنني ملتزم بالتأكد من أننا كمحكمة نلتزم بأعلى معايير السلوك”. “نحن نواصل النظر في الأشياء التي يمكننا القيام بها لإعطاء تأثير عملي لهذا الالتزام.”