أيدت المحكمة العليا حق المواطنة بالولادة، وحكمت بأغلبية 6 أصوات مقابل 3 ضد جهود الرئيس دونالد ترامب لإنهاء هذا الحق الدستوري القديم من خلال أمر تنفيذي.
تعود حق المواطنة بالميلاد إلى فترة إعادة الإعمار. وبموجب التعديل الرابع عشر، الذي تم التصديق عليه في عام 1868 لضمان المواطنة والحماية المتساوية لأطفال العبيد السابقين، فإن أي شخص يولد في الولايات المتحدة “ويخضع لولايتها القضائية” يعتبر مواطنا.
أصدر ترامب الأمر التنفيذي، بعنوان “حماية معنى وقيمة المواطنة الأمريكية”، بعد ساعات فقط من أداء اليمين الدستورية مرة أخرى في أوائل عام 2025 – وتمت مقاضاة الإدارة على الفور تقريبًا ردًا على ذلك. دفاعاً عن الأمر التنفيذي أمام المحكمة العليا، قال المحامي العام د. سوير إن غير المواطنين وأطفالهم “لا يخضعون للولاية القضائية” للولايات المتحدة، لأن ولائهم يقع على عاتق قوة أجنبية.
ويولد ما يقدر بنحو 250 ألف طفل على الأراضي الأمريكية لأبوين غير مواطنين كل عام. لم يكن من الممكن أن يدخل حظر حق المواطنة بالولادة حيز التنفيذ بأثر رجعي، لكنه كان سيطبق على أي شخص ولد بعد 30 يومًا من صدور الأمر التنفيذي لترامب.
وحتى القضاة المحافظون كانوا متشككين في حجة الإدارة. وبعد أن ادعى سوير أن التعديل الرابع عشر يحتاج إلى إعادة النظر لأننا نعيش في عالم مختلف عن عالم إعادة الإعمار، رد القاضي نيل جورساتش قائلاً: “إنه نفس الدستور”. ومع ذلك، فإن حقيقة أن مثل هذا الحق الدستوري الأساسي كان مطروحًا للنقاش تظهر مدى تأثير رؤية ترامب القومية على السياسة الأمريكية.
استسلم جورساتش في النهاية، ولم يوقع فقط على الرأي المخالف للقاضي كلارنس توماس، بل كتب أيضًا رأيًا خاصًا به. كما اعترض القاضي صموئيل أليتو.
وقع القاضي بريت كافانو على رأي الأغلبية، الصادر عن رئيس المحكمة العليا جون روبرتس، لكنه كتب أيضًا معارضة جزئية. بالنسبة لكافانو، لم تكن القضية هي أن ترامب انتهك التعديل الرابع عشر – في الواقع، يدعي كافانو أنه لم يفعل – ولكن الأمر التنفيذي انتهك قانون الجنسية لعام 1940 وقانون الهجرة والجنسية اللاحق لعام 1952، وكلاهما يعكس لغة التعديل الرابع عشر. وكتب كافانو في معارضته الجزئية: “إن القضية الدستورية ليست واضحة ومباشرة، بقدر ما نريدها أن تكون”.
وأشار كافانو إلى أنه في عام 1898، قررت المحكمة العليا أن هناك أربع مجموعات من الأشخاص الذين لا “يخضعون للولاية القضائية” للولايات المتحدة، وبالتالي فهم غير مؤهلين للحصول على الجنسية بالولادة: “أطفال الملوك الأجانب، أو وزرائهم، أو المولودين على متن السفن العامة الأجنبية، أو الأعداء داخل وأثناء الاحتلال العدائي لجزء من أراضينا”، وكذلك “أطفال أفراد القبائل الهندية”.
لكنه لا يرى سببًا لعدم توسيع هذه الفئة لمواكبة الأوقات المتغيرة، تمامًا كما قامت المحكمة سابقًا بتوسيع نطاق حماية التعديل الأول ليشمل الخطاب عبر الإنترنت، على الرغم من عدم وجود الإنترنت في القرن الثامن عشر. واقترح كافانو أن الكونجرس قد يلغي حق المواطنة بالولادة، مشيراً إلى أن النضال من أجل التعديل الرابع عشر ربما لم ينته بعد.
