منظمة العفو الدولية تجلس على تقرير ينتقد بواعث القلق بشأن أوكرانيا

واشنطن – جلس مجلس إدارة منظمة العفو الدولية لأشهر على تقرير ينتقد الجماعة بعد أن اتهمت القوات الأوكرانية بتعريض المدنيين بشكل غير قانوني للخطر أثناء قتال روسيا ، وفقًا لوثائق وشخص مطلع على الأمر.

يؤكد التقرير المؤلف من 18 صفحة ، والذي حصلت صحيفة نيويورك تايمز على نسخة منه ، على تعقيد تطبيق القانون الدولي على جوانب الصراع في أوكرانيا – والحساسية المستمرة للمسألة التي أدت إلى رد فعل عنيف وسريع تجاه الإنسان. مجموعة حقوق.

في بيان مطول في 4 أغسطس / آب ، اتهمت منظمة العفو الدولية القوات الأوكرانية بنمط وضع “المدنيين في طريق الأذى” بشكل غير قانوني من خلال إيواء جنود في مكان قريب وشن هجمات من مناطق مأهولة بالسكان. روسيا التي قصفت المباني المدنية وقتلت العديد من المدنيين ، صورت النتيجة على أنها تبرئة، لكنها حرضت على الغضب.

رداً على ذلك ، أعربت المجموعة عن أسفها العميق لـ “الضيق والغضب” الذي تسبب فيه بيانها وأعلنت أنها ستجري تقييمًا خارجيًا لمعرفة “ما الخطأ الذي حدث بالضبط ولماذا. وكجزء من ذلك ، كلف مجلس إدارة منظمة العفو الدولية بإجراء مراجعة قانونية مستقلة لمعرفة ما إذا كان مضمون ما قاله مشروعًا أم لا.

تلقت لجنة مراجعة مكونة من خمسة خبراء في القانون الدولي الإنساني رسائل بريد إلكتروني داخلية وأجرت مقابلات مع موظفين.

في بعض النواحي ، أبرأ تقرير لجنة المراجعة منظمة العفو الدولية ، وخلص إلى أنه كان من المناسب تقييم ما إذا كان المدافع ، وليس المعتدي فقط ، يطيع قوانين الحرب ، ويقول إن سجلات منظمة العفو أوضحت أن القوات الأوكرانية كانت في كثير من الأحيان قريبة المدنيين.

وكتبت أنه بموجب القانون الدولي ، يجب على الطرفين في أي نزاع محاولة حماية المدنيين ، بغض النظر عن الجانب الذي يقفون فيه. ونتيجة لذلك ، “من المناسب تمامًا” لمنظمة حقوقية أن تنتقد الانتهاكات التي يرتكبها ضحية العدوان ، “شريطة وجود أدلة كافية على مثل هذه الانتهاكات”.

لكن لجنة المراجعة خلصت بالإجماع مع ذلك إلى أن منظمة العفو الدولية أفسدت بيانها بعدة طرق وأن استنتاجاتها الرئيسية بأن أوكرانيا انتهكت القانون الدولي “لم يتم دعمها بما يكفي” بالأدلة المتاحة.

ووجد التقرير أن السرد العام لإصدار 4 أغسطس كان “مكتوبًا بلغة غامضة وغير دقيقة وفي بعض النواحي مشكوك فيها قانونيًا”. “هذا هو الحال بشكل خاص مع الفقرات الافتتاحية ، والتي يمكن قراءتها على أنها توحي – على الرغم من أن هذا لم يكن نية منظمة العفو الدولية – أن القوات الأوكرانية ، على مستوى منهجي أو عام ، هي المسؤولة بشكل أساسي أو متساوٍ عن مقتل المدنيين الناتج عن هجمات روسيا “.

كانت نسخة سابقة من التقرير أكثر قسوة ، بحسب الشخص المطلع على الأمر. لكن منظمة العفو الدولية ضغطت على اللجنة لتخفيف نبرتها ، وفعلت ذلك في بعض النواحي – مثل مراجعة توصيفها لاستنتاج منظمة العفو الدولية بأن القوات الأوكرانية انتهكت القانون الدولي من “غير مثبتة” إلى “غير مدعمة بأدلة كافية”.

قال الشخص إن اللجنة قدمت مراجعتها النهائية في أوائل فبراير / شباط ، وطلبت استشارتها إذا قرر مجلس إدارة منظمة العفو الدولية نشر مقتطفات فقط. لكن بدلاً من ذلك ، استخدمها المجلس فقط كأحد المصادر العديدة لوثيقة الدروس المستفادة لتعميمها داخليًا ، على حد قول الشخص.

في رسالة بالبريد الإلكتروني ، وصف متحدث باسم منظمة العفو الدولية المراجعة المستقلة بأنها “جزء من عملية داخلية مستمرة ، وستعمل هذه النتائج على إعلام عملنا المستقبلي وتحسينه”.

ولم يشر البيان إلى ما إذا كانت المجموعة تتفق مع انتقادات التقرير.

تألفت اللجنة من إيمانويلا كيارا جيلارد من جامعة أكسفورد. كيفن جون هيلر من جامعة كوبنهاغن ؛ إريك تالبوت جنسن من جامعة بريغهام يونغ ؛ ماركو ميلانوفيتش من جامعة ريدينغ ؛ وماركو ساسولي من جامعة جنيف.

ووجدت اللجنة ، داخل منظمة العفو الدولية ، أن بعض الموظفين أعربوا عن تحفظات جدية بشأن ما إذا كانت المجموعة قد سعت بشكل كافٍ للتشاور مع الحكومة الأوكرانية لفهم سبب نشرها للقوات حيث فعلت ، وما إذا كان من الممكن نشرها في مكان آخر.

وقال التقرير “كان ينبغي لهذه التحفظات أن تؤدي إلى مزيد من التفكير والتوقف” قبل أن تصدر المنظمة بيانها.

منذ غزو روسيا لأوكرانيا في فبراير 2022 ، يبدو أن القوات الروسية ارتكبت سلسلة من الفظائع ، حيث قصفت المدنيين بشكل عشوائي وقتلت المدنيين ودمرت البنية التحتية المدنية. (اتهمت المحكمة الجنائية الدولية مؤخرًا الرئيس فلاديمير بوتين بارتكاب جريمة حرب باختطاف وترحيل آلاف الأطفال الأوكرانيين إلى روسيا وأصدرت أمرًا باعتقاله).

وإزاء هذه الخلفية ، حظيت إدانة منظمة العفو الدولية للتكتيكات الأوكرانية بقدر كبير من الاهتمام. أنصار الكرملين صورت النتائج على أنها تظهر بشكل أساسي أن أوكرانيا هي المسؤولة عن مقتل المدنيين الأوكرانيين على أيدي روسيا.

استشهد سفير روسيا لدى الأمم المتحدة ، فاسيلي نيبينزيا ، بالنتائج كجزء من تبرير احتلال روسيا لمحطة للطاقة النووية في أوكرانيا.

“نحن لا نستخدم التكتيكات التي تستخدمها القوات المسلحة الأوكرانية – استخدام الأعيان المدنية كغطاء عسكري ، أود أن أقول ، ما أثبتته منظمة العفو الدولية مؤخرًا في تقرير ، والذي كنا نقوله طوال الوقت في جميع الاجتماعات مع مجلس الأمن ،” هو قال.

ولم يتهم البيان ، في الواقع ، أوكرانيا باستخدام المدنيين كدروع بشرية ، وإنما اتهم فقط بالفشل في اتخاذ الاحتياطات اللازمة لحمايتهم. ومع ذلك ، كان رد الفعل شرسًا. واتهم الرئيس الأوكراني فولوديمير زيلينسكي المنظمة بمحاولة “تحويل المسؤولية من المعتدي إلى الضحية”.

داخل منظمة العفو الدولية ، كان بيانها مثيرًا للجدل بشدة. استقال مديرها في أوكرانيا ، أوكسانا بوكالتشوك ، احتجاجًا ، مشيرة إلى أن روسيا متهمة بارتكاب فظائع في البلدات التي احتلتها وأن أوكرانيا تحاول منع المزيد من هذه الأماكن من السقوط. واتهمت المجموعة بـ “إعطاء روسيا مبررًا لمواصلة هجماتها العشوائية”. أصدر فرع المجموعة في كندا بيانًا أعرب فيه عن الأسف إزاء “حجم وتأثير هذه الإخفاقات من مؤسسة في مكانتنا”.

وأثناء إدانتها لتحليل منظمة العفو الدولية ، وافقت لجنة المراجعة على أن البيان – الذي افتقر إلى الكثير من التفاصيل – كان مدعومًا جزئيًا بالواقع.

وقال التقرير إن باحثي المجموعة وثقوا “42 حالة محددة على الأقل في 19 بلدة وقرية” حيث كان الجنود الأوكرانيون يعملون بالقرب من المدنيين. كما حددت أن العديد من “الهجمات التي شنتها القوات الروسية التي يبدو أنها تستهدف الجيش الأوكراني أسفرت عن مقتل أو إصابة مدنيين وإلحاق أضرار بأعيان مدنية”.

أثار ذلك تساؤلاً حول ما إذا كان الجيش الأوكراني قد انتهك التزاماته القانونية ، بموجب اتفاقيات جنيف لعام 1949 ، لاتخاذ الاحتياطات اللازمة لحماية المدنيين في مناطق عملياتهم “إلى أقصى حد ممكن”.

يعني هذا أساسًا أنه إذا كان هناك موقعان جيدان على قدم المساواة للجيش ليتمركز فيهما ، أحدهما أقرب إلى المدنيين والآخر بعيدًا ، يجب على المقاتلين اختيار الخيار الثاني حتى لا يقتل أي عدو المدنيين كضرر جانبي. إذا لم يكن هناك بديل جيد مماثل ، يجب على القوة العسكرية محاولة إجلاء المدنيين إلى مكان أكثر أمانًا.

واتهم البيان الصحفي أوكرانيا “بنمط” من الفشل في اتخاذ أي من الخطوتين ، بينما قال أيضًا إنه كان ينبغي أن يحذر المدنيين. لكن التقرير قال إن منظمة العفو الدولية “فشلت في التواصل بشكل هادف مع السلطات الأوكرانية” حول ما إذا كانت المواقع البديلة الجيدة أو عمليات الإجلاء أو التحذيرات ممكنة.

كما ذكر التقرير أن الوصف “النمط” غير حكيم لأنه يشير ضمنيًا إلى أن “العديد أو معظم ضحايا الحرب المدنيين ماتوا نتيجة قرار أوكرانيا بوضع قواتها بالقرب من المدنيين “، على عكس” استعداد روسيا لاستهداف المدنيين أو الأعيان المدنية عمداً أو عشوائياً “.

وقالت إنه في ظل نقص المعلومات الكافية ، كان ينبغي على المجموعة استخدام لغة أكثر حذرا.