رأي | إي جين كارول والفهم الخاطئ المستمر بأن ضحية الاغتصاب يجب أن تصرخ

لقد دفعته بعيدا عنها.

داس على قدمه.

ضربته بحقيبة يدها.

كانت تعجبه.

لقد ناضلت بشدة لدرجة أنه لما يقرب من 30 عامًا ، فضلت إي جين كارول ، المرأة التي اتهمت الرئيس السابق ترامب باغتصابها في منتصف التسعينيات ، وصفها بأنها “قتال” بدلاً من “اغتصاب” – لأنها حاربت خلف.

ما فعلته السيدة كارول لا افعل ذلك اليوم في غرفة ملابس قسم الملابس الداخلية في Bergdorf Goodman ، حيث تقول إن ترامب قام بتثبيتها على الحائط ، وخلع لباس ضيقها ودفع أصابعه ثم قضيبه في مهبلها ، وهو يصرخ.

وأدلت بشهادتها في محكمة مدنية الأسبوع الماضي ، عندما سألها محامي السيد ترامب عن سبب عدم صراخها: “أنا لست صراخًا”. “كنت في حالة ذعر من الصراخ. كنت أقاتل “.

كانت السيدة كارول على المنصة في قاعة محكمة اتحادية في مانهاتن ، حيث ستحدد هيئة المحلفين ما إذا كان السيد ترامب مسؤولاً عن التسبب في ضرر جسدي للسيدة كارول (باستخدام تعريف ولاية نيويورك لـ “الضرب”) – والتشهير بها من خلال مناداتها كاذبة عندما تحدثت عن ذلك. السيد ترامب ، الذي نفى مزاعم السيدة كارول وقال إنه لم يلتق بها أبدًا ، رفض حتى الآن حضور المحاكمة ، على الرغم من أنه اختار التفكير (في تحذير القاضي) على وسائل التواصل الاجتماعي ، بما في ذلك حول غياب صراخ.

قالت السيدة كارول لمحامي السيد ترامب ، جوزيف تاكوبينا ، عندما ضغطت على صمتها: “لا يمكنك أن تضربني لعدم الصراخ”. وتابعت قائلة: “أحد أسباب عدم تقدم النساء هو أنه يُسألن دائمًا ، لماذا لم تصرخ؟”

أصبحت السيدة كارول ، التي لم تكن مرتاحة حتى هذه اللحظة ، عاطفية. قالت وهي ترفع صوتها: “أنا أقول لك ، إنه اغتصبني سواء صرخت أم لا!”

إنه عام 2023 ، بعد أكثر من خمس سنوات من #MeToo ، وما يقرب من خمسة عقود بعد صياغة “اغتصاب أحد المعارف” لوصف كيف أن الاغتصاب لا يحدث فقط مع الغرباء في الأزقة المظلمة ، ولكن مع الأشخاص الذين تعرفهم. في هذه الأيام ، تطور فهمنا للمفهوم بدرجة كافية – على الأقل في بعض الدوائر – بحيث استغرق الأمر لحظات فقط بين بدء ظهور تفاصيل وقت استجواب السيدة كارول عبر الإنترنت وظهور علامة تصنيف دفاعًا عنها: # Ididntscream مع ضحايا الاعتداء يشاركون قصصهم الخاصة عن الصمت.

ومع ذلك ، في المحكمة ، حيث قام السيد Tacopina بتمديد رجليه وضغط مفاصل أصابعه معًا لبدء استجواب السيدة كارول ، كما لو كان يستعد لمباراة ملاكمة ، لم يكن أي من ذلك مهمًا. ما زلنا نستجوب ضحايا الاغتصاب كما حدث في عام 1993.

لا يعني ذلك أنه يجب أن تكون لدينا توقعات عالية بشكل خاص. هذا محام يمثل رجلًا اتهمته عدة نساء بالاعتداء الجنسي ، وشبه شريكه القانوني ذات مرة مهبل ضحية اغتصاب بمصيدة فينوس.

ولايزال.

من بين الأشياء الأخرى التي سألها السيد تاكوبينا عن السيدة كارول أثناء استجوابها ، والذي من المتوقع أن يستمر في المحكمة يوم الاثنين:

هل اتصلت بالشرطة؟ (لا.)

من قالت؟ (صديقتها ليزا.)

لماذا لا عائلتها؟ (قالت إنها لن تخبر عائلتها أبدًا).

لماذا لا تكون صديقة أقرب من ليزا؟ (كانت ليزا بالضبط قالت السيدة كارول مع من كانت بحاجة إلى التحدث معه في الوقت الحالي).

ثم: هل استحمت عندما وصلت إلى المنزل؟ هل تناولت دواءً لرأسها المفترض أنه مصاب بكدمات؟ هل ذهبت إلى الطبيب؟ طبيب نفسي؟ ماذا عن عالم نفس؟ هل صورت إصاباتها المفترضة؟

وانتظر – لماذا لم تتصل بالشرطة مرة أخرى؟ ولم يكن هذا النوع من … توقف السيد Tacopina للتأكيد: غريب؟

(بعد بضع دقائق ، حذر القاضي الذي يرأس القضية ، لويس أ.كابلان ، السيد تاكوبينا ليحافظ على استمرارها. قال.)

القضية المرفوعة ضد السيد ترامب ، بموجب قانون نيويورك الجديد الذي يسمح لضحايا الاعتداء الجنسي بمقاضاة أولئك الذين يقولون إنهم هاجموهم حتى لو انتهت فترة التقادم ، ليست جنائية – لكي نكون واضحين. السيد ترامب لا يواجه السجن. تسعى السيدة كارول للحصول على تعويضات مالية ولتراجع ترامب عن التصريحات التي تعتقد أنها تشهيرية. لكن ، كما قالت للمحكمة: “الأمر لا يتعلق بالمال. يتعلق الأمر باستعادة اسمي “.

ومع ذلك ، فإن المحاكمة هي بمثابة اختبار حقيقي لما تعلمناه في السنوات التي تلت اتهام هارفي وينشتاين بالاعتداء الجنسي لأول مرة – وهو ما تقول السيدة كارول إنه ما دفعها للتقدم بعد كل هذا الوقت. هذه واحدة من أكثر من اثني عشر اتهامات بسوء السلوك الجنسي ضد السيد ترامب ، لكنها أول اتهامات يتم النظر فيها في قاعة المحكمة. هل هذا مهم؟ Hashtags (و ، ahem ، الأعمدة) هي عشرة سنتات ، لكن هل هيئة المحلفين من أناس حقيقيين – ستة رجال وثلاث نساء ، على وجه الدقة – يفهمون سياق ما يجعل هذه الأسئلة غير منطقية؟

هذا لا يعني أن أولئك الذين يدعون الاغتصاب يجب ألا يجيبوا على الأسئلة. لكننا لا نسأل ضحايا جرائم العنف الأخرى إذا صرخوا – بل على العكس ، لا يعتبر الصراخ وسيلة لعدم المزيد من الاستفزاز. لماذا إذن ، عندما يتعلق الأمر بضحايا العنف الجنسي ، هل يتم استخدام هذه الاستعارات بشكل جيد؟

إن مسألة الصراخ – أو عدم الصراخ – في مواجهة الاعتداء الجنسي هي مسألة يمكن تتبعها على الأقل منذ أول محاكمة اغتصاب في تاريخ الولايات المتحدة والتي يوجد لها سجل منشور: قضية هاري بيدلو ، بئر- قام ، في عام 1793 ، باغتصاب خياطة تبلغ من العمر 17 عامًا. وقعت هذه الجريمة في بيت دعارة ، حيث حمل السيد بيدلو المرأة بالقوة ، والتي تصادف أنها على بعد بضع بنايات من المحكمة الفيدرالية حيث تدلي كارول بشهادتها.

وعلى الرغم من أنه قد يبدو وكأنه تاريخ قديم ، إلا أن هذه القضية ساعدت في الواقع على إرساء الأساس لخط استجواب المحكمة اليوم.

يشرح المؤرخ جون وود سويت في كتابه عن القضية ، قصة الفتاة الخياطة ، كيف اعتمد دفاع السيد بيدلو على سابقة سلوكية وضعها محامي القرن السابع عشر السير ماثيو هيل. (إذا كان هذا الاسم يبدو مألوفًا ، فذلك لأن هيل تم الاستشهاد به ثماني مرات في رأي القاضي صموئيل أليتو المناهض للإجهاض في قضية دوبس.) وفي قلقه من قيام النساء الخبيثات بتقديم اتهامات كاذبة ضد رجال أبرياء ، فقد أسس هيل مجموعة من “الظرفية”. “اختبارات للتأكد من مصداقية الضحية. من بينها: هل كانت “ذائعة الصيت” (بعبارة أخرى: هل كانت ذات سمعة طيبة)؟ هل صرخت طلباً للمساعدة (أي هل صرخت)؟ هل ظهرت عليها علامات العنف الجسدي على جسدها أو ملابسها ، والتي قد تكون متسقة مع استخدام الجاني للقوة؟ هل أبلغت عن الجريمة في الوقت المناسب؟

كتب السيد سويت أن كل محامي دفاع تقريبًا وجه الأسئلة عبر إطار عمل هيل في ذلك الوقت. ومع ذلك ، من الناحية الثقافية ، على أي حال ، لا يزال محامو الدفاع يفعلون ذلك.

أوضحت ديبوراه توركهايمر ، أستاذة القانون في جامعة نورث وسترن ومؤلفة كتاب “المصداقية” ، أنه في حين أنه من النادر هذه الأيام أن تطالب قوانين الاغتصاب الحكومية – أو تعليمات هيئة المحلفين – الضحايا بإبداء المقاومة الجسدية في مواجهة أي هجوم ، فإن هذه التفويضات كانت شائعة حتى الثمانينيات ، لذلك بقيت آثارها الثقافية. وفي الوقت نفسه ، لا تزال العديد من الدول تتطلب أن يثبت الضحايا لفظي أصبحت المقاومة (مثل الصراخ أو قول لا) ، حتى كمعيار معاكس ، لمعيار “الموافقة الإيجابية” أو الاضطرار إلى قول “نعم” ، أمرًا شائعًا في حرم الجامعات.

“وهكذا ، لديك جهد واضح للغاية للإشارة إلى أن كارول لا يمكن أن تكون ضحية” جديرة بالاهتمام “إذا لم تصرخ ، إذا لم تبلغ على الفور ، إذا لم تتصل بالشرطة – حتى من بين هذه الأشياء يتناقض مع كل ما نعرفه عن سلوك الضحايا بعد الاعتداء ، “أخبرتني السيدة توركهايمر.

تستمر هذه التكتيكات لأنها تستغل المفاهيم الخاطئة العميقة – وبطريقة ما ، يبدو الصراخ من أقوى الأساليب.

كان عدم الصراخ هو السبب ، في عام 2017 ، في قضية اعتداء جنسي تم التخلص منها في إيطاليا. كان ذلك بمثابة خلفية لمحاكمة اغتصاب جنائية نُشرت على نطاق واسع في عام 2018 شملت اثنين من لاعبي الرغبي المعروفين في بلفاست بأيرلندا الشمالية ، وتم تبرئتهما. وبينما أظهر الخبراء في مجال الصدمات والاعتداء الجنسي ، مثل عالم النفس جيمس هوبر ، مرارًا وتكرارًا أن عدم الصراخ أو الصراخ – التجميد في الأساس – هو استجابة الدماغ الشائعة للخطر ، فإن أسطورة الصراخ لا تزال قائمة.

خلال استجواب الشهود الأسبوع الماضي ، سأل السيد تاكوبينا السيدة كارول عما إذا كان الضغط من جسد السيد ترامب – الذي وصفته ، كان يعلقها على الحائط – هو الذي منعها من الصراخ.

قالت السيدة كارول بشكل قاطع: “يمكن أن يكون الأمر كذلك” ، قبل أن تضيف: “لست بحاجة إلى عذر لعدم الصراخ”.

ومن المتوقع أن تستمر قضية كارول ضد ترامب طوال الأسبوع.