رأي | قانون بايدن لخفض التضخم هو نجاح ضخم ومكلف ومثير للجدل

إن إنجاز سياسة إدارة بايدن ، على الأقل حتى الآن ، كان قانون خفض التضخم ، الذي تم سنه في أغسطس الماضي. على الرغم من اسمه المضلل عن عمد ، كان القانون في الغالب قانونًا للمناخ. على وجه التحديد ، سعت إلى مكافحة تغير المناخ من خلال السياسة الصناعية ، حيث تقدم للشركات والمستهلكين مجموعة متنوعة من الإعانات لتبني التقنيات الخضراء ، مع المثال الجوهري هو السيارات الكهربائية التي تعمل في النهاية بمصادر الطاقة المتجددة.

الأخبار حتى الآن هي أن الشركات تبدو وكأنها تسرع للاستفادة من تلك الإعانات ، لذلك من المرجح أن تكون تكلفة ميزانية القانون أعلى بكثير مما كان متوقعا – ربما أعلى بمئات المليارات من الدولارات. في الوقت نفسه ، أثارت الجوانب الحمائية للتشريعات ، التي تفضل بقوة الإنتاج المحلي ، غضب الدول الأخرى ، حيث تحدث الأوروبيون على وجه الخصوص – على الرغم من عدم اتخاذ الكثير من الإجراءات حتى الآن بشأن – خطة صناعية للصفقة الخضراء من شأنها أن ترقى إلى مستوى الدعم. الحرب مع الولايات المتحدة.

بعبارة أخرى ، تشير المؤشرات الأولية إلى أن قانون خفض التضخم سيكون قصة نجاح هائلة.

قد يتذكر القراء في سن معينة – حسنًا ، سن متقدمة إلى حد ما – أنه كان هناك جدل كبير في الولايات المتحدة حول السياسة الصناعية في الثمانينيات وأوائل التسعينيات. كان هناك تصور واسع الانتشار ، غذته كتب مثل “وجهاً لوجه” للكاتب ليستر ثورو الأكثر مبيعاً عام 1992 ، بأن أمريكا كانت متأخرة عن اليابان وربما أوروبا. عزا العديد من المحللين النمو الاقتصادي لليابان إلى سياستها الصناعية – أي جهود الحكومة لتعزيز صناعات المستقبل.

جادل عدد كبير من النقاد بأن أمريكا بحاجة إلى التراجع عن طريق سياسة صناعية خاصة بها.

ومع ذلك ، جادل المشككون بأنه كان هناك القليل من الأدلة على أن السياسة الصناعية كانت وراء نجاح اليابان ، وأنه من غير المرجح أن تكون الحكومات جيدة جدًا في “اختيار الفائزين”. كما لو كان الدافع وراء هذه النقطة إلى الوطن ، جاء المؤيدون السياسيون للسياسة الصناعية لبعض الوقت باسم “أتاري الديمقراطيون” ؛ من المؤكد أن أتاري ، التي ساعدت في إنشاء صناعة ألعاب الفيديو ، فشلت في النهاية بشكل مذهل.

وتحولت اليابان من قوة لا يمكن إيقافها على ما يبدو إلى قصة تحذيرية (على الرغم من أن أداء الاقتصاد الياباني في الواقع أفضل مما يدركه معظم الناس ؛ يمكن أن يُعزى معظم نموه البطيء إلى التركيبة السكانية).

الآن ، ومع ذلك ، فإن أمريكا تتجه أخيرًا إلى السياسة الصناعية بطريقة كبيرة. هل نكرر أخطاء قديمة؟ لا. هذه السياسة الصناعية مختلفة.

قانون الحد من التضخم ، على عكس السياسات الصناعية المقترحة سابقًا ، ليس محاولة لتسريع النمو الاقتصادي من خلال اختيار الفائزين. بدلاً من ذلك ، يتعلق الأمر بإعادة تشكيل الاقتصاد للحد من تغير المناخ. السبب الرئيسي للقيام بذلك عن طريق الإعانات والسياسة الصناعية ، وليس من خلال سياسات Econ 101 الموصى بها مثل ضرائب الكربون ، هو سبب سياسي. لن تمر ضرائب الانبعاثات أبدًا على مجلس الشيوخ المنقسم بالتساوي والذي يتمتع فيه جو مانشين بحق النقض الفعال ، لكن التشريع الذي من شأنه أن يؤدي إلى زيادة في التصنيع – وهو ما يحدث بالفعل ، بالمناسبة – كان ، إذا كان بالكاد ، ضمن نطاق الممكن سياسيا.

وكانت بنود الشراء الأمريكية ، التي ستخلق رابطًا واضحًا بين الاستثمار الأخضر والوظائف الأمريكية ، جزءًا مهمًا من الصفقة ، على الرغم من أنها ستجعل الانتقال أكثر تكلفة وتخلق احتكاكًا مع شركائنا التجاريين. عندما يكون هدفك الأسمى هو مواجهة تهديد بيئي وجودي ، فإن الكفاءة تعتبر إلى حد كبير اعتبارًا ثانويًا.

الآن ، كما اتضح ، قد تكون هذه حالة تنجح فيها الحكومة في اختيار الفائزين بعد كل شيء. السبب في قدرتنا على إحراز تقدم كبير في المناخ باستخدام الجزرة بدلاً من العصا – الإعانات بدلاً من الضرائب أو الحصص – هو أن التكنولوجيا الخضراء تتقدم بمعدل لا يصدق ، وتتفوق باستمرار على التوقعات الرسمية. وهناك أسباب وجيهة للاعتقاد بأن الطاقة النظيفة تخضع لمنحنيات تعلم شديدة الانحدار ، لذا فإن دعم التحول الأخضر سيؤدي إلى التقدم التكنولوجي الذي يجعل هذا التحول ممكنًا بشكل أسرع.

لكن هذا يتويج على الكعكة. سيأتي المردود الرئيسي للسياسة الصناعية الجديدة لأمريكا ، ليس من خلق فرص العمل أو حتى تحسين التكنولوجيا ولكن من الحد من الضرر الناجم عن تغير المناخ.

وهذا هو السبب في أن حرب الدعم مع أوروبا ، إذا حدثت ، ستكون في الواقع أمرًا جيدًا. نحن يريد بلدان أخرى لاتخاذ إجراءات بشأن المناخ ، حتى لو كان ينطوي على بعض الحمائية الفعلية.

انظر ، أنا أفهم سبب قلق بعض الاقتصاديين. كان إنشاء نظام تجاري عالمي مفتوح نسبيًا على مدى الأجيال الثلاثة الماضية ، مع معظم التعريفات منخفضة نسبيًا ، إنجازًا دبلوماسيًا واقتصاديًا هائلاً ، وأنا أقدر سبب قلق بعض الاقتصاديين الذين أحترمهم من أن القومية الاقتصادية تعرض هذا الإنجاز للخطر.

لكن وجهة نظري هي أنه في مواجهة أزمة بيئية مرعبة ، يتعين علينا القيام بكل ما يلزم للحد من الضرر. لا نريد أن نجد أنفسنا نقول ، “حسنًا ، لقد طهينا الكوكب ، لكننا على الأقل حافظنا على قواعد منظمة التجارة العالمية.”

ينطبق نفس المنطق العام على تكاليف الميزانية. لنفترض أن قانون خفض التضخم يكلف في النهاية تريليون دولار أكثر مما كان متوقعًا – مما يعني أنه حفز عدة تريليونات من الدولارات من الاستثمار الأخضر ، لأنه سيجلب الكثير من أموال القطاع الخاص أيضًا. هذا يعني ارتفاع تكاليف الفائدة المستقبلية. يتوقع مكتب الميزانية في الكونجرس حاليًا أن تنفق الحكومة بحلول عام 2033 3.6 في المائة من الناتج المحلي الإجمالي على الفوائد. وبمعدلات الفائدة الحالية ، فإن الدين الإضافي البالغ تريليون دولار سيعني حوالي 35 مليار دولار سنويًا في مدفوعات الفائدة الإضافية – مما يرفع الإجمالي من 3.6 في المائة إلى 3.7 في المائة. هذا يبدو لي وكأنه سعر منخفض جدًا لفرصة أفضل بكثير لتجنب كارثة المناخ.

لذا كما قلت ، فإن المؤشرات على أن سياسة المناخ لإدارة بايدن من المرجح أن تكلف أكثر مما كان متوقعًا ، وقد تؤدي إلى حرب دعم مع أوروبا ، هي في الواقع أخبار جيدة. إنها دليل على أنه ، بالمقياس الذي يهم حقًا ، قد تعمل السياسة بشكل أفضل مما كان متوقعًا.

ضربات سريعة

تاريخ السياسة الصناعية الأمريكية.

قضية السياسة الصناعية ، كما قدمها … الكسندر هاملتون.

شكوك حول السياسة الصناعية للصين.

تكساس لديها سياسة صناعية مصممة ل قف الطاقة النظيفة.

مواجهة الموسيقى