هل حد الدين دستوري؟ مساعدي بايدن يناقشونها.

أدت المواجهة بين الجمهوريين في مجلس النواب والرئيس بايدن بشأن رفع حد الاقتراض في البلاد إلى مناقشة المسؤولين الإداريين بشأن ما يجب فعله إذا نفد النقد من الحكومة لدفع فواتيرها ، بما في ذلك أحد الخيارات التي اعتبرتها الإدارات السابقة غير واردة.

هذا الخيار يمثل تحديًا دستوريًا فعليًا لحد الدين. بموجب النظرية ، سيُطلب من التعديل الرابع عشر للحكومة الاستمرار في إصدار ديون جديدة لدفع حاملي السندات ومتلقي الضمان الاجتماعي وموظفي الحكومة وغيرهم ، حتى إذا فشل الكونجرس في رفع الحد قبل ما يسمى بـ X-date.

تستند هذه النظرية إلى بند التعديل الرابع عشر الذي ينص على أنه “لا يجوز التشكيك في صلاحية الدين العام للولايات المتحدة ، الذي يسمح به القانون ، بما في ذلك الديون المتكبدة لدفع المعاشات التقاعدية والمكافآت مقابل الخدمات في قمع التمرد أو التمرد”.

يؤكد بعض الباحثين القانونيين أن اللغة تتجاوز حد الاقتراض القانوني ، الذي يضع حاليًا حدًا للديون الفيدرالية عند 31.4 تريليون دولار ويتطلب موافقة الكونجرس على رفعه أو رفعه.

جعل كبار المسؤولين الاقتصاديين والقانونيين في البيت الأبيض ووزارة الخزانة ووزارة العدل هذه النظرية موضوع نقاش مكثف وغير محسوم في الأشهر الأخيرة ، وفقًا للعديد من الأشخاص المطلعين على المناقشات.

من غير الواضح ما إذا كان الرئيس بايدن سيدعم مثل هذه الخطوة ، والتي سيكون لها تداعيات خطيرة على الاقتصاد وتثير بلا شك طعونًا قانونية من الجمهوريين. إن الاستمرار في إصدار الديون في هذه الحالة من شأنه أن يتجنب حدوث اضطراب فوري في طلب المستهلكين من خلال الحفاظ على المدفوعات الحكومية ، ولكن من المرجح أن ترتفع تكاليف الاقتراض ، على الأقل مؤقتًا.

ومع ذلك ، فإن النقاش يكتسب إلحاحًا جديدًا مع اقتراب الولايات المتحدة من التخلف عن السداد. حذرت وزيرة الخزانة جانيت ل. يلين يوم الاثنين من أن الحكومة قد تنفد السيولة النقدية في أقرب وقت في الأول من يونيو إذا لم يتم رفع سقف الاقتراض.

ومن المقرر أن يلتقي السيد بايدن مع رئيس كاليفورنيا كيفين مكارثي في ​​البيت الأبيض يوم 9 مايو لمناقشة السياسة المالية ، إلى جانب كبار قادة الكونجرس من كلا الحزبين. كانت دعوة الرئيس مدفوعة بالتحذير المتسارع من وصول التاريخ العاشر.

لكن لا يزال من غير الواضح ما هو نوع التسوية التي يمكن التوصل إليها في الوقت المناسب لتجنب التخلف عن السداد. رفض الجمهوريون في مجلس النواب رفع أو تعليق سقف الديون ما لم يقبل بايدن تخفيضات الإنفاق ، ودعم الوقود الأحفوري وإلغاء سياسات المناخ الديموقراطية ، الواردة في مشروع قانون أجاز الغرفة الأسبوع الماضي.

قال السيد بايدن إن الكونجرس يجب أن يرفع الحد دون شروط ، على الرغم من أنه قال أيضًا إنه منفتح على المناقشات المنفصلة حول المسار المالي للبلاد.

وامتنع متحدث باسم البيت الأبيض عن التعليق يوم الثلاثاء.

دفعت مجموعة من الباحثين القانونيين وبعض النشطاء الليبراليين الطعن الدستوري إلى حد الاقتراض لأكثر من عقد. لم تقم أي إدارة سابقة بمتابعته. لم يصدر المحامون في البيت الأبيض ووزارتي العدل والخزانة آراء رسمية بشأن هذه المسألة. ويختلف علماء القانون حول دستورية مثل هذه الخطوة.

كتب غاريت إيبس ، الباحث الدستوري في كلية الحقوق بجامعة أوريغون ، في تشرين الثاني (نوفمبر): “يمنع نص الدستور الحكومة الفيدرالية من التخلف عن سداد الديون – ولو قليلاً ، وحتى لفترة قصيرة”. “هناك حجة مفادها أنه إذا قرر الكونجرس التخلف عن سداد الديون ، فإن الرئيس لديه السلطة والالتزام بدفعها دون إذن من الكونجرس ، حتى لو تطلب ذلك اقتراض المزيد من الأموال للقيام بذلك.”

يقول علماء قانونيون آخرون إن الحد دستوري. كتبت أنيتا إس كريشناكومار ، أستاذة القانون بجامعة جورجتاون ، في مقال بمراجعة القانون عام 2005: “القانون هو عنصر ضروري لسلطة الكونجرس على الاقتراض ، وقد أثبت قدرته على العمل كمحفز مفيد لإصلاح الميزانية بهدف خفض الديون”.

قال الرئيس مرارًا وتكرارًا إن مهمة الكونجرس هي رفع الحد الأقصى من أجل تجنب تعثر اقتصادي كارثي.

تجنب كبار المسؤولين ، بمن فيهم السيدة يلين والسكرتيرة الصحفية للبيت الأبيض ، كارين جان بيير ، الأسئلة حول ما إذا كانوا يعتقدون أن الدستور سيجبر الحكومة على الاستمرار في الاقتراض لدفع فواتيرها بعد الموعد المحدد.

سألت ABC News السيدة يلين وسط أزمة سقف الديون في عام 2021 إذا كانت ستستدعي التعديل الرابع عشر لحلها.

وقالت: “تقع على عاتق الكونجرس مسؤولية إظهار أن لديهم التصميم على دفع الفواتير التي تجمعها الحكومة”. “لا ينبغي أن نكون في وضع نحتاج فيه إلى النظر فيما إذا كان التعديل الرابع عشر ينطبق أم لا. هذا وضع كارثي لا ينبغي للبلد أن يكون فيه “.

وصلت الحكومة إلى حد الاقتراض في 19 يناير ، لكن مسؤولي وزارة الخزانة قادرون على استخدام ما يعرف بالإجراءات الاستثنائية لمواصلة دفع الفواتير في الوقت المحدد. الإجراءات ، التي هي في الأساس مناورات محاسبية ، من المقرر أن تنفد في وقت ما في الأشهر القليلة المقبلة ، ربما في أقرب وقت ممكن في 1 يونيو. وستتخلف الحكومة عن سداد ديونها إذا توقفت وزارة الخزانة عن دفع جميع الفواتير. حذر الاقتصاديون من أن ذلك قد يؤدي إلى أزمة مالية وركود.

شجعت المجموعات التقدمية السيد بايدن على اتخاذ إجراءات تهدف إلى التحايل على الكونجرس بشأن حد الدين ومواصلة الإنفاق المستمر ، مثل سك عملة 1 تريليون دولار لإيداعها لدى الاحتياطي الفيدرالي. داخليا ، رفض مسؤولو الإدارة معظمهم. علنًا ، قال مساعدو بايدن إن الطريقة الوحيدة لتجنب حدوث أزمة هي أن يتحرك الكونجرس.

قالت السيدة جان بيير يوم الخميس ، بعد إحالة سؤال حول التعديل الرابع عشر إلى وزارة الخزانة: “أعلم أنك ربما سئمت من قول هذا من هنا مرارًا وتكرارًا ، لكن هذا صحيح”. “من واجبهم الدستوري القيام بذلك.”

لكن داخل الإدارة ، يظل السؤال مفتوحًا عما ستفعله وزارة الخزانة إذا لم يرفع الكونجرس الحد في الوقت المناسب – لأنه ، كما يقول العديد من المسؤولين ، القانون غير واضح وكذلك الدستور ، الذي يمنح الكونغرس سلطة فرض الضرائب والإنفاق.

يؤكد المسؤولون الذين يؤيدون الاستناد إلى التعديل الرابع عشر والاستمرار في إصدار ديون جديدة أن الحكومة ستتعرض لدعاوى قضائية في كلتا الحالتين. إذا فشلت في الاستمرار في دفع فواتيرها بعد تاريخ X ، فيمكن مقاضاتها من قبل أي شخص لم يتم دفعه في الوقت المحدد في حالة التخلف عن السداد.

جادل مسؤولون آخرون بأن حد الاقتراض القانوني ملزم ، وأن محاولة تجاهله ستثير طعنًا قانونيًا فوريًا من المرجح أن يرفع سريعًا إلى المحكمة العليا.

هناك إجماع واسع على جانبي النقاش على أن هذه الخطوة تخاطر بتعكير الأسواق المالية. من المحتمل أن يتسبب ذلك في ارتفاع تكاليف الاقتراض قصير الأجل لأن المستثمرين سيطالبون بعلاوة لشراء الديون التي يمكن أن تبطلها المحكمة.

وضع مارك زاندي ، الخبير الاقتصادي في وكالة موديز أناليتيكس ، نموذجًا لمثل هذا الوضع هذا العام ووجد أنه سيحدث ضررًا اقتصاديًا قصير الأجل ولكنه سيحدث مكاسب طويلة الأجل إذا أيدت المحاكم التفسير الدستوري – عن طريق إزالة تهديد سياسة حافة الهاوية في المستقبل فوق الحد.

كتب السيد زاندي في آذار (مارس): “إن حالة عدم اليقين غير العادية التي خلقتها الأزمة الدستورية تؤدي إلى عمليات بيع مكثفة في الأسواق المالية حتى تصدر المحكمة العليا حكمها”. وأضاف أن النمو الاقتصادي وخلق فرص العمل سيتراجعان لفترة وجيزة ، “لكن الاقتصاد يتجنب الركود وينتعش بسرعة”.

نظر مسؤولو إدارة أوباما لفترة وجيزة – وسرعان ما تجاهلوا – النظرية الدستورية عندما رفض الجمهوريون رفع الحد الأقصى في عام 2011 ما لم يوافق الرئيس على خفض الإنفاق. قال مسؤولو وزارة الخزانة هذا الأسبوع إن محامي وزارة الخزانة لم يصدروا أبدًا رأيًا رسميًا بشأن هذه المسألة ، ولم يفعلوا ذلك بعد هذا العام.

لكن في رسالة إلى رئيس تحرير صحيفة نيويورك تايمز في عام 2011 ، أشار جورج دبليو ماديسون ، الذي كان المستشار العام لوزارة الخزانة في ذلك الوقت ، إلى أن مسؤولي الوزارة لم يوافقوا على النظرية. كان يتحدى بشكل مباشر تأكيدًا من قبل أستاذ القانون الدستوري لورانس إتش تريب ، الذي كتب في مقال رأي في صحيفة التايمز أن وزير الخزانة تيموثي ف.

كتب السيد ماديسون: “مثل كل وزير الخزانة السابق الذي واجه السؤال” ، “لطالما رأى الوزير جيثنر أن حد الدين هو قيد قانوني ملزم لا يمكن إلا للكونغرس إثارته”.